Pánico en la F1

Estimados todas/os/es 

No es un secreto, lo que desvelo, si les digo que el miedo cambia la forma de percibir la realidad por parte del hombre (de la mujer también, es solo genérico) y le hace tomar decisiones fuera de lo esperado, atendiendo a la historia del personaje y los razonamientos en curso. El miedo ha sido hábilmente usado por todos los políticos para mantenernos dentro de su redil, pero este invento no es actual. Ya Quintus Fabius Maximus, apodado Cunctator o Verrucosus, metió el miedo en los huesos a todos los romanos con el ogro de Hanni-ba’al y la irrazonable conquista de Roma por parte de este. A resultas de este miedo fue elegido (¡Es un decir!) cinco veces cónsul y una dictador. 

Junto al pánico siempre esta una obsesiva aversión al riesgo. Y en Occidente se ha conseguido cierta victoria frente a las penurias reales de la vida, lo que ha hecho que pensemos que se pueden rehuir todos los peligros y con ello llevar una vida tranquila y segura, desarrollando la anteriormente citada obsesiva aversión al riesgo. 

Esta mierda, lo siento por lo soez pero es lo que sale al traducir el acrónimo de Compulsive Risk Assessment Psychosis-CRAP, se ve fácilmente en las elecciones que realizan las distintas sociedades. Cuando estas están confiadas suelen buscar representantes jóvenes, o al menos más jóvenes de los que están en el poder en ese momento. Tomemos como ejemplo a la sociedad española, siempre hemos elegido como primer ministro al más joven de los posibles. Además, este era más joven que el señor que dejaba el puesto. Lo hicimos con González frente a Suarez, con Aznar, con Rodríguez. Pero en la situación actual la sociedad española tiene pánico, real o virtual es igual, y nuestra elección fue entre dos posibilidades que tenían más edad que el último jefe de gobierno. 

La F1, como sociedad de humanos, se comporta de forma parecida y a la hora de elegir, en lugar de elegir a jóvenes bien preparados, prefiere a señores mayores totalmente amortizados que no deberían de estar ahí, según fue la historia de la F1. Estas elecciones solo se explican como función del pánico de los jefes de escudería, sponsors y demás animalaje del entorno, al posible fracaso, sin evaluar los posibles logros y beneficios de ariesgar un poquitín. Y esa es la única explicación seria para poder admitir a algunos de los pilotos que tuvimos el año pasado, y que tendremos en este. Ese es el caso de Michael Schumacher, que nació el 3 de enero de 1969 (mañana, 43 añazos) y todavía esta pensándose ampliar su contrato con Mercedes más allá de 2012. Según su jefe, Brawn, es el alemán la etapa limitante del proceso de ampliación del contrato ¿Sorprendente? Para mí, mucho.

No se crean que es el único. También tenemos a Pedro Martínez de la Rosa (nacido el 24 de febrero de 1971), que fue usado como comodín por Sauber este año y ahora es piloto confirmado de HRT, aunque no está muy claro que la escudería vaya a ser de la partida este año. 

Siguiendo por edad, tenemos a Rubens Barrichello (nacido el 23 de mayo de 1972), que nos aburrió hasta la extenuación con su actuación en Williams. Pero aun, con dos pies y tres cuartos fuera de la escudería, sigue proclamándose imprescindible en la parrilla de 2012. 

Jarno Trulli (nacido el 13 de julio de 1974), que después de dos temporadas en …, no sé qué nombre darle a este engendro verde, lo dejaremos en escudería malaya, con unos resultados más que bochornosos, frente a su compañero Kovalainen, sigue apareciendo en ciertas quinielas de 2012. 

Mark Webber (nacido el 27 de agosto de 1976) es otro piloto que podemos catalogar como totalmente amortizado, y que no va a superar sus antiguos registros, por lo que debería de pensar más en retirarse que en seguir en RBR. 

Nick Heidfeld (10 de mayo de 1977) es otro de los cosechadoras de puntos, que su máximo de rendimiento fue alcanzado hace ya mucho tiempo, pero que sigue apareciendo en las parrillas de todos los años ¿A qué lo volvemos a ver a mediados de la temporada 2012? 

Incluso, el flamante fichaje de …, otra que también me confunde su nombre oficial ¿Por qué no le llaman por su verdadero nombre, Toleman?, Kimi Räikkönen (nacido el 17 de octubre de 1979) podría comenzar a estar un poquito ajado para la F1, máxime después de sus dos añitos de exilio forzado-voluntario. 

Ya lo sé, todos estos pilotos son unos niños comparados con el grandísimo Fangio (24 de junio de 1911) cuando se proclamó por última vez campeón de esta farándula que es la F1 (1957), pero eran otros tiempos y otras realidades. 

Y si me replican con ese dicho tan popular español de que gallina vieja hace buenos caldos, le responderé con las sabias palabras de nuestro ingeniero en Williams, Xevi Pujolar, que dice que la influencia del piloto en el desarrollo del coche es mínima, o despreciable, solo pudiendo decir lo que este siente y cree que le haría falta para ir más rápido, pero el encontrar la dirección de desarrollo del coche es cosa de los ingenieros.

No hay razones para seguir teniendo estos pilotos tan entraditos en años, salvo el pánico de la casta dirigente en la F1.

Les deseo a todos, independientemente de su edad, un Próspero Año Nuevo

El novato más rápido de 2011

Estimados todas/os/es 

En la historia de la Fórmula Uno ha habido pilotos que en su primera temporada, o incluso en su primera carrera, ya han mostrado de la pasta de la que estaban hechos, deslumbrando por los resultados obtenidos. En esta categoría de novatos imprescindibles deberíamos poner, sin ninguna duda, a Bruce McLaren, Jackie Stewart, James Hunt y Lewis Hamilton. La pregunta que nos deberíamos hacernos es si alguno de los novatos de este año ha emulado a los antiguos pilotos con sus registros.

La respuesta rápida, a la anterior pregunta, es no. Ningún piloto novato ha causado un impacto sustancial con sus resultados que haga que lo subamos a los altares, bien para adorarlo, bien para criticarlo. Una vez dicho esto, que es injusto porque para destacar en el conjunto se necesita tener un coche bueno que te lo permita y no ha sido el caso, la pregunta que deberíamos hacernos es si los novatos han demostrado ser suficientemente rápidos como para esperar algo de ellos en el futuro. Y eso es lo que voy a intentar contestar con la entrada de hoy. 

La rapidez de un piloto se puede medir muy bien por sus tiempos en las pruebas del sábado. El problema surge porque cada máquina da unos resultados diferentes, con lo que comparar los tiempos de un Force India con el cascajo del Marussia Virgin es injusto para el piloto de esta última escudería. No obstante podemos comparar los resultados de los distintos pilotos si los normalizamos a los obtenidos por su compañero. Y eso es lo que he hecho. 

Los resultados que mostraré son la ventaja (+) o desventaja (-) en porcentaje del piloto novato frente a su compañero de escudería. Para calcularlos he tomado la diferencia de los tiempos de la última Q de ambos pilotos y los he referenciado al mejor tiempo de cualquiera de ellos. En algunos casos, sobre todo en los Force India, los tiempos tomados no fueron de la Q3 ya que o bien no salieron a marcar tiempo o el tiempo que marcaron fue incluso peor que en la Q2, por mor de no gastar las blandas Pirelli. En estos casos he tomado el valor de la clasificación en la que han competido realmente. El signo positivo indica que el piloto novato ha batido al piloto veterano, mientras que el negativo indica lo contrario. 

Bueno, pues el primer piloto que analizaré será el australiano Daniel Ricciardo, apadrinado del Dr. Marko y discípulo de la escuela de pilotos de Red Bull Racing. Este piloto venía con un halo majestuoso, después de haber marcado un tiempazo de 1:38.102 con un RB-6 en el circuito de Yas Marina el año pasado, a las pocas horas de que Vettel consiguiese la pole con el mismo coche, o similar, en 1:39.394. El piloto comenzó su andadura en el mundial en el circuito de Silverstone (carrera número 9) y siempre se enfrentó a Vitantonio Liuzzi, salvo en la carrera decimoséptima en la que tuvo de compañero a Narain Karthikeyan. En las carreras decimoquinta y decimosexta (GP’s de Japón y Corea del Sur, respectivamente) alguno de los pilotos de HRT no marcaron ningún tiempo, por lo que no se puede calcular ningún porcentaje y no aparecen en la gráfica siguiente. Una vez aclarada la metodología de trabajo, y los resultados erráticos pasemos a la verdad de los números. Y esta nos dice que comenzó siendo más lento que su compañero de equipo (carreras 9 a 12), luego mejoró su velocidad en las carreras de Italia, Singapore, India y Abu Dhabi, terminando por debajo en la tabla de tiempos de Brasil. Las diferencias siempre estuvieron por debajo del 0.5% (recuérdese que un 7% de diferencia te elimina de la parrilla), tanto a favor como en contra, siendo este valor muy razonable. Solo en la carrera de Spa, el veterano Liuzzi le hizo un descosido al novato, mejorando su tiempo en un 1.11%. Se dan cuenta porque no han bajado ya ni a Buemi ni a Alguersuari de Toro Rosso. En directo, en un Fórmula Uno, junto a otros pilotos, el novato Ricciardo no ha demostrado ser superior a un veterano compañero, y tendrá que demostrar algo más si quiere correr en un RBR-segunda mano. 

El siguiente piloto a observar será el belga Jerome d’Ambrosio que tuvo de compañero a Timo Glock. El resultado de este piloto ha sido totalmente nefasto, siendo siempre más lento que su compañero de escudería y con porcentajes demasiadas veces por debajo del -1% (en concreto ocho veces), siendo en el circuito de Spa donde la diferencia fue mayor. Esta lentitud en pista ha hecho que los responsables de Virgin, ahora Marussia, hayan sido los más rápidos en confirmar el despido de un piloto. El belga, por supuesto. 

© PdA

En la anterior gráfica también aparecen los resultados del venezolano Pastor Maldonado de 26 años, campeón de la GP2-2010 y bastante baqueteado en dicha categoría. Enfrente se encontró con una casi joven promesa del automovilismo como es Rubens Barrichello y, cómo podemos apreciar en la gráfica, salvo honrosas excepciones el anciano brasileño fue algo más rápido que el novato, con lo que se alimenta la fama de que la GP2 no sirve para crear buenos pilotos de F1. Por cierto, en Spa, aunque perdió, no fue el peor resultado como con los anteriores novatos. 

En la última gráfica aparecen los resultados de los dos novatos que más han llamado la atención, ya que han conseguido puntuar en algunas carreras ¿Pero han sido consistentemente rápidos? El primero del que escribiré será del escocés Paul di Resta, piloto dentro del aurea de Mercedes, que saltó desde el primer puesto de DTM-2010. Su Force India fue el mejor coche de las cinco escuderías presentadas hoy, y por eso es el que más alto ha quedado en la tabla del campeonato. Como compañero disfrutó al alemán Adrian Sutil. En sus primeras nueve carreras batió al alemán en todas salvo en dos, con porcentajes muy meritorios (superiores al 0.5%), pero a partir de Alemania las cosas cambiaron. De hecho de las últimas diez carreras, solo en Italia fue el británico superior pero con un porcentaje irrisorio (0.05%), teniendo lugar la más dolorosa perdida en Spa (-1.58%) ¿Entienden ahora porque Mercedes está esperando a Schumacher para 2013?

© PdA

 El último de los novatos es el mejicano de veintiún años Sergio Pérez, que descendió desde la segunda posición de la GP2-2010. Como compañero ha tenido a kamikaze Kamui Kobayashi. Sí, ese que como novato sacó los colores a los veteranos de la Rosa y Heidfeld. Bueno, pues este ha sido el único novato que se ha mostrado algo más rápido que su compañero. Ha conseguido ganarle en diez de las dieciocho veces en las que los dos pilotos han marcado tiempos (en Turquía Kobayashi no marcó tiempo), logrando la mayor diferencia porcentual en Spa, el calvario de los novatos. Luego si alguno de los pilotos novatos de esta hornada ha mostrado ser algo más rápido que su compañero veterano ha sido el mejicano. Por eso, Todt (hijo) esta como loco por descabalgar a su otro chico, Massa, de Ferrari para poner a este. Con este juego de cambios de piezas el francés sigue haciendo pingües ganancias. 

Como he intentado demostrar está no parece ser una gran generación de pilotos, al menos como noveles. Esperemos que la de 2012 sea algo mejor (¡Si es que los ancianos dejan algún asiento libre!).

Vedettes

Estimados todas/os/es

La vedette (bombshell para los angloparlantes) es la estrella de un espectáculo de baile muy peculiar, donde lo más importante no es la danza como en el ballet, o como en la comedia musical, que son géneros grandes dentro del arte. En ese evento, lo importante suele ser la cantidad de carne que muestra la susodicha artista, siempre camuflada con muchas plumas y lentejuelas. Porque ni siquiera, en eso de enseñar la anatomía humana, se atreven a hacerlo en buena forma como lo ha hecho Jenna Marie Massoli. La palabra tiene su origen próximo en el idioma francés, y hace referencia a un término militar de espionaje, que a su vez lo incorporó de la palabra latina videre (ver). Y eso es lo único que saben hacer estas señoritas, dejarse ver … pero no mucho.

Históricamente, y en España, las vedettes siempre han estado asociadas a un viejo ricachón que les pagaba todos sus caprichos y les permitía ser unas excéntricas, descerebradas, malcriadas, insolidarias e ignorantes señoritas, que tenían que comerse el mundo en esos pocos instantes en los que uno transita por el cenit de la atracción sexual. Parte de ese comportamiento, y las declaraciones que llevaban asociadas, tiene que ver con la permisividad que obtenían de sus acompañantes. Estos proyectaban psicológicamente los sentimientos, impulsos o pensamientos propios que resultaban inaceptables de la relación a sus enemigos, mientras que todos los aspectos positivos se los asignaban a la vedette, con lo que está siempre estaba en una posición superior de poder, además de sobrevalorada.

Pues esa es la posición en la que nos encontramos. La afición  como señor que despilfarra su dinero y los pilotos de Fórmula Uno como vedettes caprichosas. Les permitimos comportamientos extremadamente egoístas y hedonistas que les llevan a situaciones y declaraciones, como poco, indecentes. Y no voy a traer a colación los viejos comportamientos machito-boxeador de Piquet en el GP de Alemania-1982 contra el pobre Eliseo Salazar, ni sus declaraciones sobre la belleza de la señora Mansell. Tampoco quiero poner como ejemplo a Senna y sus constantes comparaciones con dios y su misión especial, ni menos a Lauda, con sus declaraciones insultantes y agresivas contra todos y desde que lo reconozco ... hasta mañana que nos regalará con otra perla de su educación. No, no quiero mirar al pasado, sino que nos fijamos en las actuales actitudes de nuestros pilotos.

Empecemos por el chico más odiado, en estos momentos, por la afición española. Vettel, aparte de los exabruptos que suelta cuando no consigue los resultados que él cree que merece, es uno de los pilotos más irracional de la parrilla, con manías tan peculiares y enervantes que podrían impedirle hacer las cosas que debería llevar acabo en función de estupideces como la presencia de un gato negro, etc. El darle nombre femeninos a sus coches no es más que la expresión graciosa de ese hecho.

Sobre Alonso, bautizado por sus detractores como bocachancla, y sus declaraciones auto-exculpatorias sin fin o su comportamiento, ciertamente hostil, frente a los periodistas no afines, no voy a decir nada porque hasta la prensa generalista ya nos ilumina continuamente y en exceso sobre estos aferes.

Otro que cada declaración suya puede (y suele) acabar en polémica es Hamilton. Su tendencia a menospreciar a cualquiera del paddock es ya prodigiosa. Y aquí podemos incluir a otros pilotos, señores con más o menos cantidad de melanina, incluso pequeños equipos como HRT pueden ser objeto de mofa y escarnio por su parte.

El señor mayor tiene una lista de declaraciones polémicas comparable a la de Lauda, así como un historial de matonismo comparable al de Capone. Pero de él recordaré su desprecio supino por todos sus compañeros y lo agresivo anti-deportivo que fue siempre, y no solo con el pobre de Barrichello.

Pero la estupidez y el vedetismo no es solo cuestión de los mejores pilotos, sino que otros con niveles inferiores en pilotaje pueden estar en este aspecto al nivel de los mejores. Como es el caso del ahora super-santo y modelo de yerno perfecto que es, hoy día, el señor Button. Pero fue él quien desprecio a todas las mujeres como posibles pilotos de F1. Sus razones eran tan super-científicas como que la existencia de la menstruación les impedía acelerar, o que el tamaño de las dos protuberancias que tienen en la parte superior del tronco haría que no estuviesen confortablemente alojadas dentro del cockpit (o fosa del pollo), por no decir que la presencia de ellas en los boxes distraería a los mecánicos e ingenieros (¡De las atracciones homosexuales no hablamos!).

Incluso pilotos tan conocidísimos como Sutil, han dado muestras de su sutileza y su vedetismo. Una noche de copas en la zona vip de la discoteca M1NT Club acabó con el susodicho recipiente clavado en el cuello del señor Lux del equipo Renault, y necesitando veinticuatro puntos (¡Casi una victoria de GP!) de sutura. Eso sí, la vedette pilotera aseguró que él no tenía nada que ver y que fue un accidente.

¿No deberíamos de ser más exigentes con el comportamiento y declaraciones de estas vedettes tan bien pagadas?

En busca de un asiento mejor

Estimados todas/os/es

Hace un par de semanas estuvimos perorando sobre ciertos cambios que se podían dar en los equipos Ferrari y Red Bull de cara a la próxima temporada. Y si pensamos que quedan libres dos asientos en escuderías muy golosas, deberíamos asignarles algún candidato ¿No?

El candidato ideal para subir en el escalafón es, sin lugar a dudas, Robert Józef Kubica. Sin embargo, su accidente fuera de la F1 le va a traer muchas consecuencias negativas. Una de ellas es que ninguna escudería se va a fiar de su estado físico hasta que no corra durante una temporada completa, por lo que su salto hacia otro asiento parece algo más que difícil.

Candidatos para esos dos asientos hay muchos, pero en mi inmodesta opinión (voz de la conciencia: si fuese modesta no la expondría ¡Basta ya de mentiras!) hay dos que tienen alguna opción más que el resto. Como en la vieja entrada sobre los méritos de Alonso, compararé numéricamente a estos dos pilotos con sus compañeros en las distintas escuderías. Si suponemos que ambos pilotos de una escudería tienen las mismas maquinas, y que los errores mecánicos se compensan a lo largo del tiempo, podemos decir que la diferencia de posiciones en una carrera es solo debida a la calidad del piloto. La resta entre las posiciones de ambos compañeros, en cada gran premio, nos dará dos valores, por un lado quien ha vencido al otro (valor positivo indica que mi candidato es el ganador). El dato de 50% de victorias indicaría que son iguales de buenos ambos compañeros, por encima de este número indica que el candidato es algo mejor, y por debajo que es algo peor (Gráfica primera). En segundo lugar tendremos el número de puestos entre ellos, que si lo dividimos por el número de GP disputados nos dará el promedio de puestos que obtiene el candidato por encima (positivo) o por debajo (negativo) de su compañero en esa temporada (Gráfica segunda).

El primer candidato que voy a analizar es Button. No se fíen de lo que dice la prensa sobre su contrato con McLaren o con cualquiera otra escudería, este señor tiene la habilidad innata de firmar dos contratos simultáneamente con dos escuderías para la misma temporada ¿Recuerda los golpes bajos entre Frank Williams y David Richards en el verano-otoño del 2004? ¿Y cómo al final se quedo en Bar-Honda, previa movida de la FIA? Pues ya saben que en cuestión de dinero y contratos, estamos ante otro piloto que no conoce a nadie.

En el año 2000, Jenson Alexander Lyons Button comenzó su andadura por la F1 de la mano de mi escudería favorita, Williams, teniendo de compañero al hermanísimo (Ralf Schumacher) que le endosó un lamentable porcentaje de victorias (29% Gráfica primera, primera entrada). El número total de posiciones que obtuvo el alemán sobre el inglés también fue abultado (28), lo que hace un promedio por carrera de 1.6 posiciones por debajo Button de su compañero (Gráfica segunda, primera entrada).

La anterior lamentable temporada hizo que el sabio de Williams cediese al piloto a la escudería, en aquel momento llamada, Benetton en la que tuvo de compañero al italiano Giancarlo Fisichella, que tampoco se apiado del inglés, que tan solo pudo obtener un pobre 35% de victorias (Gráfica primera) y un promedio de 0.5 posiciones por debajo del italiano (Gráfica segunda). En el año 2002, la escudería cambio otra vez de nombre a Renault y el inglés permaneció en ella, siendo esta vez compañero de otro italiano (Jarno Trulli) que también le ganó, aunque por menos diferencia que en los años anteriores (47% de victorias y 0.3 posiciones mejor de promedio).

© PdA

Todos estos mediocres resultados no le impidieron cambiar a la escudería BAR-Honda, teniendo de compañero al indigno hijo de Villenueve en las primeras quince carreras y al japonés Takuma Sato en la última. Frente a estos pobres rivales sí que demostró ser superior (62% de victorias y 2 posiciones mejor de promedio). Al igual que hizo en la temporada 2004 frente a Sato en la misma escudería (83% de victorias y 4.7 posiciones mejor de promedio). En el año 2005, después de firmar chorrocientos contratos (¡Salvo con HRT! Pero porque no existía), corrió en la misma escudería, frente al mismo japonés (salvo en la segunda carrera que se enfrento a otro ilustre desconocido, Anthony Davidson). Y después de ser descalificados todos, por pesar sus quilos solo 700 gramos, no les dejó a sus compañeros quedar por encima de él en ninguna carrera de las que corrieron (¡Atención! En la Gráfica primera aparece un 79% de victorias porque las que no corrieron le he asignado el valor de cero a la diferencia de posiciones).

En la campaña de 2006, le cambiaron al compañero, siendo el brasileño Rubens Barrichello el encargado de poner en aprieto al inglés. Pero como era de esperar, un segundón durante muchos años no cambia fácilmente y el inglés le vapuleó (61% de victorias y 1.3 posiciones mejor de promedio). Al año siguiente, el diseño del coche fue algo más que pésimo y eso permitió al inglés inhibirse (¡Para que voy a trabajar duro, si solo puedo ganar a mi compañero!) perdiendo frente al brasileño (39% de victorias y 0.1 posiciones peor de promedio). El Honda de 2008, incluso fue peor. Pero, quizás, la presencia de Brawn le motivo, demostrando que era mejor que el brasileño (61% de victorias y 0.4 posiciones mejor de promedio). En el año 2009 la escudería cambia de nombre a Brawn GP y consigue cierta ventaja frente al resto de equipos, al saber leer el reglamento Brawn de forma más inteligente. En el año de su proclamación como campeón del mundo también le regaló a Barrichello una buena tanda de resultados negativos (71% de victorias y 1.0 posiciones mejor de promedio).

© PdA

Estos últimos resultados parece que obnubilaron el raciocinio de Martin Whitmarsh que lo fichó para la escudería británica de McLaren. En la temporada 2010 su compañero fue el campeón más joven en aquel momento, Hamilton, que le devolvió a sus números de perdedor (37% de victorias y 1.5 posiciones peor de promedio que Hamilton). Y durante las ocho primeras carreras de este año los resultados siguen prácticamente igual, con un 37% de victorias y 2.6 posiciones de promedio por GP mejor que su compañero. Este último dato anómalo es debido a los abandonos de Hamilton, que supongo que a final de temporada seran compensados por los del propio Button.

Luego Button nunca ha ganado a compañeros de renombre, incluso perdiendo frente a segundones como Barrichello, por lo que sus aspiraciones a Ferrari me parecen fuera de lugar, incluso su permanencia en McLaren. Solo la suerte de 2009 y su novia podrían justificar su presencia mediática en la fórmula uno.

El otro piloto, que empieza a estar a disgusto en su escudería y que podría estar interesado en dar el salto, sería el germano-finés Eric Nicolas Rosberg. Empezó su andadura en la F1 en la temporada 2006, después de ser el primer producto de un invento llamado GP-2. En su primera temporada se tuvo que enfrentar, como pipiolo, a un experimentado Webber, que le demostró que la humildad era una buena cualidad, obteniendo (28% de victorias y 1.4 posiciones peor de promedio que su compañero). Probablemente, nunca estará suficientemente agradecido a Mark por haberle bajado cualquier tipo de humos de vedettes que pudiera albergar. Después de esta dolorosa derrota, al año siguiente tuvo como compañero/adversario al austriaco Alezander Wurz, en las primeras dieciséis carreras, y al impuesto japonés Kazuki Nakajima, mostrando un razonable resultado del 56% de victorias (Gráfica primera, entrada segunda), con siete posiciones como suma total de resultados, que implican un promedio de 0.4 por GP (Gráfica segunda, segunda entrada). En la temporada 2008 tuvo al japonés Nakajima como compañero, batiéndole sin paliativos (67% de victorias y 2.8 posiciones mejor de promedio). Al igual que ocurrió en su último año en Williams (76% de victorias y 4.8 posiciones mejor de promedio que Nakajima).

Los buenos resultados cosechados en la escudería británica, junto con el convencimiento de que Williams se estaba acercando al ocaso, le hizo saltar en la temporada 2010 a una recién bautizada escudería Mercedes. Allí se encontró, con el equipo técnico de Schumacher y al mismo piloto alemán que volvía para reverdecer sus laureles. Pero los hechos fueron tozudos y Rosberg consiguió mejores números que el hombre record, con un 74% de victorias y un promedio de 2.3 posiciones sobre el puro teutón. Este año los resultados paren un calco de los del año anterior, y sigue dándole un buen repaso a Schumacher (63% de victorias y 2.8 posiciones mejor de promedio).

Según estos números, el bueno de Rosberg se merece un asiento en un equipo grande y enfrentarse de tú a tú a uno de las tres vacas sagradas actuales de la F1 ¿Y no creen que las pondrá en aprieto?

The Golden Girls at the Circuit

Estimados todas/os/es

The golden girls fue una serie de televisión emitida inicialmente por la televisión norteamericana NBC a mediados de los ochenta. En España (y sin que sirviese de precedente) la traducción fue bastante literal y acertada, y la conocemos como las chicas de oro. Por el contrario, en Iberoamérica la traducción fue más poética, conociéndose la serie como los años dorados. Para una gran mayoría de los nuevos seguidores de la F1, esta serie no les dice apenas nada, ya que no fueron conscientes de ella por culpa de su nacimiento. Aunque TVE, en un alarde más, del gran ingenio y originalidad que derrocha, ha intentado resucitarla, con éxito dudoso. Con series y programas tan originales como ese es fácil hacer a Gran Hermano, o a cualquier otro del tipo Sacatustrapossuciosdesconocida, número uno de audiencias ¿No?

Pero a lo que íbamos, la serie está protagonizada por cuatro señoras jubiladas en Miami. Sophia Petrillo (Estelle Getty), es la más anciana de las cuatro, de hecho es la madre de una de ellas. Sin lugar a dudas, es la más lista, despierta, y a la que nadie puede engañar. En esto, su pasado italiano-mafioso le ayuda mucho. Siempre se quejó de ser una mujer maltratada, por el geriátrico donde estaba, por su hija y por la sociedad en general. Su éxito se debió sobre todo a su falta general de inhibición y al constate escaqueo frente al trabajo. Dorothy Zbornak (Beatrice Arthur) es la hija de la anterior siciliana (para aquellos que les choque, les recuerdo que en muchas culturas las mujeres son, por desgracia, como el ganado y pierden hasta el apellido cuando se casan). Su buen carácter y responsabilidad hace que su madre siempre la considere una perdedora. Blanche Devereaux (Rue McClanahan) es la dueña de la casa y por ello se siente superior a todas. Aunque es tan mayor como las anteriores, considera que todavía está en edad de merecer y esta a la busca y captura de un toy-boy durante toda la serie, sin conseguirlo. Y por último tenemos a Rose Nylund (Betty White). Es la más ingenua de todas, y se caracteriza por ser incapaz de concretar cualquier historia, ya que siempre intenta decir lo políticamente correcto, recordando cosas insustanciales de su pasado.

¿Sophia Ecclestone o Bernie Petrillo?

¿Y tenemos representantes de esos personajes en la F1? Pues la verdad es que yo creo que sí. Sin lugar a dudas, el tipo más listo de la F1, más anciano, de pasado oscuro, con conexiones con cualquier mafia que le pueda dar dinero, llámense jeques de Bahréin, presidentes de la Generalitat Valenciana o admiradores ricos de Hitler, es el jefe hacedor del circo. Por cierto, que últimamente también ha sufrido maltrato, vejaciones físicas y psíquicas por parte de su familia a resultas de su manifiesta impotencia sexual, y tamaño. Y ocurra lo que ocurra, él siempre consigue sacar tajada económica de todo, en muchos casos sin realizar ningún trabajo ¿No es así Hamad bin Isa al-Jalifa? Bueno, tú no pagarás nada, lo harán los pobres y cabreados de tus súbditos … sino te han tirado antes.

¿Dorothy Barrichello o Rubens Zbornak?

El personaje de la chica casi perfecta, pero que todo el mundo desprecia como segundón está también claramente delimitado. En el primer día del fin de semana más negro para las carreras de Gran Premio que se pueda recordar (29 de abril-1 de mayo de 1994), Rubens Barrichello tuvo un accidente gravísimo en la Variante Bassa del circuito Enzo y Dino Ferrari de Imola. Aunque volvió a correr logrando un sexto puesto en la clasificación del campeonato, ese suceso lo marcó definitivamente, y ni en sus años como ferrarista ni en Brawn GP, donde estuvo al mando de coches extremadamente rápidos y ganadores, pudo alcanzar el liderato. Es más, siempre se quejó a sus madres de turno (Todt y Brawn) de ser menospreciado ¿Alguien considera que los accidentes graves no te marcan para siempre aunque los médicos digan que estas bien? Siempre le faltó ese poco para ser líder, para ser campeón.

¿Blanche Schumacher o Michael Devereaux?

El piloto de la F1 dueño de todos los records y que por ello se cree superior al resto, no necesita ser nombrado. Como el personaje de la serie, no se ha dado cuenta que su momento ya caducó, que sus tiempos de gloria en las plantaciones de algodón de Atlanta fueron cosa del pasado, que sus días de esplendor sexual ya han sido superados, que, aunque él se vea joven en el espejo y merecedor de un nuevo título de campeón del mundo de pilotos, está completamente ajado. Lo único que hace, en estos momentos, es buscar desesperadamente un toyboy que lo satisfaga, con la vaga esperanza de que lo devuelvan al pasado. Pero como en la serie, las más jóvenes y capaces le roban a su amante, la victoria. Aunque Maese Castellá opta por lo contrario.

¿Rose de la Rosa o Pedro Nylund?

El personaje simple, ingenuo, sin dobleces aparentes, que todo el mundo quiere porque no es competidor suyo y que tiene cierta facilidad para hablar es del todo localizable, también. Al igual que el personaje de la serie, él es capaz de estar hablando horas y horas sin decir nada, es el rey de lo políticamente correcto, es la imagen de yerno-abuela que todos querrían tener. Siempre sonriendo e intentando no marcar diferencias con el gran grupo, siempre buscando la comprensión del otro sin crear aristas. En resumidas cuentas, siempre siendo un piloto prescindible por otro con más dinero, agallas, futuro o velocidad, porque él es extremadamente común.

Igual que la serie se fue apagando poco a poco, nuestros golden girls ya están en la vuelta final, si no directamente en la cuneta por rotura de un manguito. Y aunque se resiten, sus audiencias y expectativas son mínimas.

Hamilton, el mejor pasador de 2010

Estimados todas/os/es

Como ya he puesto de relieve en alguna entrada anterior, a primera hora de la mañana (soy alondra), mientras la mayoría de ustedes duermen, suelo leer, entre otros, el blog de pulguitaatodogas para tener una visión diferente y personal de lo que se está cociendo en el mundo de la F1. Los otros días leí una entrada sobre las posibles bondades de Vettel como campeón de F1 y, a través de unas tablas, se nos mostraba que no es tan buen piloto, como yo tenía en mi mente. Lo siento José Luis, no lo diría frente a un juez, pero fuiste el responsable intelectual, y como una buena idea para hacer graficas y números no la puedo resistir; me confieso ¡He copiado! Aquí presentare los resultados siguiendo tu camino.

Los aficionados de F1 somos unos bichos bastante raros, ya que recordamos parcialmente la verdad de la F1, eliminado de nuestra memoria todo aquello que no corrobora nuestras ideas preconcebidas. Mi idea axiomática era que Vettel es un grandísimo piloto a la altura de Alonso y Hamilton, pero del estudio de aquellas Tablas me di cuenta que no siempre la realidad sigue a nuestros deseos, y de personas normales es al menos dudar ante los hechos ¿No es así? Por eso hoy les presentaré los resultados sobre la consistencia de los pilotos en carrera y su facilidad para pasar o ser pasados durante la misma. Este hecho deberíamos de desligarlo del adelantamiento, ya que pasar al piloto de delante también puede ser cuestión no solo de un adelantamiento, sino de una buena estrategia de carrera.

Siguiendo aquel modelo de trabajo, presentaré un estudio un poco más grande con distintos pilotos y para hacerlo algo más intuitivo lo hare a través de gráficas, en ellas lo que presentaré será la diferencia entre la posición inicial de la parrilla y la final; siendo positiva cuando se adelantan a otros coches, negativa cuando se es sobrepasado y cero cuando se mantiene el puesto. Ya lo sé, el piloto que consigue la última posición en la classifica tiene muchas posibilidades de tener un número positivo y por mor de la metodología usada nunca será negativo (¡Es imposible llegar después del último, incluyendo a los Virgin!). De igual forma, el señor que consigue la pole nunca va poseer un número positivo y a lo máximo que aspira es a obtener un cero (Sr. Whiting ¿Es imposible llegar antes que el primero?). Una vez recalcado esos extremos, empecemos por una serie de pilotos que no han despuntado este año como se esperaría por su pasado, expectativas, equipo o cariño del escribidor de esta entrada.

Alguersuari con tan solo cinco puntos, no ha conseguido sumar los puntos que todos hubiésemos deseado, pero ¿Cómo ha sido su comportamiento en las carreras? Lo primero que vemos es que en tan solo dos carreras (la decima en Silverstone y decimosegunda en Hungría, eje X) no ha terminado la competición, siendo ahí donde ha tenido una hemorragia de puestos más importantes (posiciones negativas en el eje Y). Podemos decir que esa famosa sentencia del mundo del motor “To finish first you first must finish!”, que ya utilizó Moss y que Pirro popularizó, la ha seguido a rajatabla. En tan solo dos ocasiones empezó y terminó la carrera en la misma posición (Alemania decimoprimera carrera e Italia decimocuarta). Todo esto nos lleva a que en el 63% de las carreras Alguersuari consiguió mejorar su posición inicial, lo cual no está mal. Este porcentaje es igual al obtenido por Schumacher, pero mejor que los obtenidos por Kubica 52%, y por Barrichello 36% (¿Y tiran a Hülkenberg y no a él? O tempora, o Williams!).

© PdA

En la grafica siguiente he puesto a los segundones, ya que con un coche decente no han conseguido batir a su compañero, o que batiendo a su compañero el coche no daba como para luchar por ganar carreras. El mejor porcentaje de sobrepaso lo tiene Rosberg igualando los de Alguersuari y su compañero Schumacher, todos con el 63% de carreras en las que terminan mejor que empezaron. La siguiente posición la obtiene Button con un 57% de carreras mejorando la posición inicial, le sigue Massa con un 42% y cierra la clasificación de esta gráfica Webber, con un miserable 31%. En su descargo hay que decir que consiguió cinco veces partir desde la primera posición de la parrilla [Malasia (3), España (5), Mónaco (6), Turquía (7) y Belgica (13)], y eso hace que las posibilidades de mejorar sean muy pocas (realmente nulas), pero es que en tan solo dos de ellas (Montmeló y Estambul) consiguió terminar en la misma posición en la que empezó, en las demás perdió posiciones. Luego no parece que sea un piloto muy dado a mejorar la posición obtenida en entrenamientos, con nadie que le interrumpa más o menos, con aire más o menos limpio, con condiciones más o menos ideales de túnel del viento ¡Vamos, que los puntos son del maravillosos Red Bull y no de su empuje!

© PdA

En la última gráfica he puesto a los tres que yo considero grandes pilotos. Por favor no me peguen, los alonsitas por poner a Hamilton y los anti-alonsistas por poner a Alonso. En general, no me gustan los pilotos, pero estos dos me hacen disfrutar ciertas carreras y se lo agradezco. Sé que es políticamente incorrecto tener cariño simultaneo a estos dos señores, pero no suelo seguir ninguna bandera, menos las de sus respectivos grupos de fans. Lo primero que me llama la atención (gracias a José Luis) es que, en tan solo el 21% de las carreras, Vettel ha mejorado su posición. Es verdad que consiguió diez poles, pero de ellas en tan solo tres consiguió terminar el primero y por lo tanto con un cero [Valencia (9), Suzuka (16) y Yas Marina (19)], pero en el resto perdió posiciones y son siete; con aire limpio, el mejor coche y sin miedo por tu equipo, ya que eres el amado ¡Pues va a ser verdad! Lo he subido al santoral demasiado rápido, solo porque hizo ganar a Toro Rosso no parece ser suficiente, y al que sí que hay que ascender es a San Adrian del Diseño Perfecto.

© PdA

Siguiendo con estos tres, tenemos a Alonso que consiguió mejorar en el 53% de las carreras. Sus dos poles, las transformó en cincuenta puntos y además consiguió tres victorias más, con un Ferrari que siempre fue el tercer coche, cuando no se comportó incluso peor. Y el último, es Hamilton que en el 57% de carreras acabó mejor que empezó. Sí, es menor el porcentaje que Alguersuari y Mercedes’ Twins, e igual al de su compañero británico, pero sus clasificaciones siempre estuvieron mucho más arriba en la parrilla, y eso aumenta la dificultad de adelantamiento, y por ejemplo su única pole (tramposa, eso también) la amortizó con veinticinco puntos, consiguiendo incluso dos victorias más. 

Sí, ya voy pididendo una escalera de mano para bajar a Vettel de mi pedestal, o al menos  un frigorífico para congelar su situación frente a los otros dos grandes actuales, hasta ver su evolución en la temporada 2011.

Límite 22 años

Estimados todas/os/es

El otro día me encontraba leyendo una buena noticia en un blog amigo. No sé si lo considero amigo porque su ideario es bastante estajanovista ¡No al político, por favor, que de eso no hablamos! Si no al amor por el trabajo bien hecho, amor muy inusual dentro de este país nuestro, sea dicho de paso; o porque sus comentarios son siempre muy medidos y calmados, incluso cuando relata injusticias que le afectan directamente (cosa muy extraña también dentro de lo pasionales que se estan volviendo los blogs de F1). La noticia que nos relataba era que D. Jon Valle-Iturriaga Albors se había proclamando campeón de Aragón de karting en la categoría junior en su primer año en dicha categoría, habiendo conseguido ser campeón de la categoría inferior de cadete en el año anterior. Las disitintas peripecias del chico las he leido (vivido) como propias. Y aunque todos ustedes saben que no tengo un apego especial por los pilotos (sí por los ingenieros), en el caso que nos ocupa, me declaro un jonista ferviente.

Jon regogiendo su trofeo de campeón
© Familia Albors y Valle-Iturriaga

El hecho de que su padre sea un declarado ferrarista y moderado alonsita me ha llevado siempre a pensar que uno de los posibles futuros del chico podría ser la F1. Aunque al niño en estos momentos, y por mor de reafirmar su personalidad frente al entorno, le interesaría más ser campeón de la NASCAR (¡Mikel, échale un ojo que igual tenemos el germen del campeón que buscas!). Después de leer esas entradas, me pregunte si habría alguna manera de predecir el posible futuro de un piloto en la F1, para ayudar, en lo posible, a Jon en su dura y complicada ascensión.
 
Para intentar discernir cual es el buen camino, para llegar a lo más alto de Fórmula Uno, he confeccionado una tabla con casi todos los pilotos que han corrido este año en alguna carrera, y he intentado averiguar su pasado más próximo a la entrada en este espectáculo. Como hasta el color que utilizo para representar a los pilotos en mis distintas estadísticas son motivo de queja, y para evitar en lo posible esa crítica fácil, he organizado la tabla que aparece a continuación, en primer lugar, en función del último año que realizaron una campaña completa fuera de la F1. Algunos pilotos después de terminar esta campaña estuvieron un año como pilotos de prueba antes de ser pilotos oficiales, y esa información esta debidamente mostrada. En el caso de pilotos que terminaron a la vez, los he ordenado en función de la posición o puesto obtenido en la última categoría en la que corrieron, si todos tuvieron la misma cuna antes de llegar a la máxima categoría, o en función de su edad, si provenían a través de caminos distintos. Teniendo en cuenta todos estos apriorismos, y esperando que el orden no sea motivo de discusión, he confeccionado la siguiente tabla.

Piloto	Edad	Categoría	Posición	Año	Escudería F1
Schumacher	22	F3-Alemana	1º	1991	Jordan (FI)
Barrichello	21	F3000	3º	1992	Jordan (FI)
Trulli	23	F3-Alemana	1º	1996	Minardi (TR)
de la Rosa	28	Fórmula Nippon	1º	1997*	Arrows
Button	20	F3-Británica	3º	1999	Williams
Heidfeld	23	F3000	1º	1999	Prost
Alonso	20	F3000	4º	2000	Minardi (TR)
Webber	25	F3000	2º	2001	Minardi (TR)
Massa	21	F300-Europea	1º	2001	Sauber
Liuzzi	24	F3000	1º	2004	Red Bull
Yamamoto	24	F3-Japonesa	7º	2004*	Super Auguri
Rosberg	21	GP2	1º	2005	Williams
Kubica	22	World Series	1º	2005	Sauber
Kovalainen	26	GP2	2º	2005*	Renault
Hamilton	22	GP2	1º	2006	McLaren
Sutil	24	F3-Japonesa	1º	2006	Spyker (FI)
Vettel	20	F3-Series	2º	2006	Sauber
Glock	26	GP2	1º	2007	Toyota
Senna	27	GP2	2º	2008*	HRT
Buemi	21	GP2	6º	2008	Toro Rosso
Kobayashi	23	GP2	16º	2008	Sauber
Alguersuari	19	F3-Británica	1º	2008	Toro Rosso
Hülkenberg	23	GP2	1º	2009	Williams
Petrov	26	GP2	2º	2009	Renault
Di Grassi	26	GP2	3º	2009	Virgin
Chandhok	26	GP2	18º	2009	HRT
* Después de un año como piloto probador pasó a ser piloto oficial en la F1. (FI) La escudería actualmente recibe el nombre de Force India. (TR) La escudería actualmente recibe el nombre de Toro Rosso.

Como era de esperar el primero de la fila es el hombre record. En el año 1991 corrió la F3-alemana y terminó en la posición primera, entrando en la Formula Uno al año siguiente, a la edad de 22 años en el equipo Jordan (actualmente Force India).

Lo primero, que llama la atención, es que los cinco campeones en activo entraron en la F1 con menos de 23 años. Mientras que los pilotos que entraron con edades por encima, están pasando todos ellos por la F1 sin pena ni gloria, salvo para sus respectivos fans. Si esta es la clave del futuro de un piloto de F1, habría que esperar cosa muy buenas de Rosberg, Kubica, Buemi y Alguersuari. Pero si nos fijamos en Barrichello y Massa, que entraron con veintiún años y estuvieron en escuderías de primera línea sin ganar nada, podemos decir que la edad nos es lo único, aunque sí bastante importante.

La competición por la que entraron tampoco parece ser muy definitoria, ya que tenemos campeones provenientes de todas las F3 y 3000, eso sí, europeas. Por el contrario, parece que por las equivalentes japonesas no transitan los mejores pilotos.

Las actuales Toro Rosso y Force India son las escuderías por las que han entrado más pilotos de la actual parrilla, pero eso no quiere decir que hayan suministrado un mayor número de campeones, ya que siempre han sido escuderías pequeñas. Más llamativo es el caso de Renault y Sauber, que no han sido nunca capaces de elegir a un futuro campeón (de los que están en la actualidad) y darle la oportunidad, cuando todavía no era nada.

Por último, nos queda ver la última posición ocupada por los pilotos en las competiciones finalizadas, antes de llegar a la F1. Hay que decir que muchos de ellos dieron el salto desde la posición de campeón de las categorías inferiores, pero no todos. Por ejemplo, Button después de ser tercero de la F3-británica paso a la F1, igual que años después hizo Alguersuari, en su caso desde la primera posición ¿Querrá eso decir que también el español será campeón, pero más joven que el inglés? Para responder a esta pregunta tan solo hay que comparar a Schumacher y Trulli. Ambos fueron campeones de la F3-alemana, pero con vidas en la F1 extremadamente distintas. Luego la posición, obtenida en el campeonato inmediatamente anterior, tampoco parece ser muy importante.

El caso de Alonso es incluso más llamativo, ya que él entró desde la posición cuarta de la F300 del año 2000. Ese año el campeón de la F300 fue el brasileño Junqueira, seguido del francés Minassian y cerrando el pódium estaba el australiano Webber. El brasileño fue probador de Williams pero nunca fue piloto oficial de F1; toda su vida deportiva posterior estuvo ligada a la Champ car e Indycar series. En el caso del francés, su vida deportiva ha estado ligada a la resistencia. Por último, Webber tuvo que esperar hasta el año siguiente para entrar en la F1 y ya hemos visto como le han tratado el único año que pudo hacer algo.

Lo siento Jon, con esta entrada quería darte un poco de luz, para que supieses cual puede ser tu futuro y lo pudieras dominar.  Pero nada está claro, solo que debes entrar en la F1 antes de cumplir los 22 años.

Y como le digo (escribo) a tu padre, lo único que puedes y debes hacer es trabajar, trabajar y trabajar, para que cuando pase tu oportunidad te pille preparado.

(P.D. Por el lado positivo, quisiera agradecer a D. José Luis todas las facilidades que me ha dado para tomar a su hijo como posible interlocutor. Por el lado negativo, querría poner de manifiesto que después de meses y varios e-mails al piloto japonés de HRT, para que me confirmase su clasificación en la F3-japonesa, nunca me contestó)