Estimados todas/os/es
 |
| ¿Te sientes retratado o atracado? |
Cuando yo era un niño, mi madre ya me advertía que expresar las opiniones puede traerte muchos problemas. Puede reducir tu número de amigos, y llegado el caso transformarte en un excluido social. Visto desde ese punto de vista, y teniendo en cuenta el éxito obtenido (disminución galopante de seguidores) cuando demostré que Ferrari no era tan buena como todo el mundo presuponía, debería de callarme y adular con mis entradas a todos los pilotos, escuderías y bloggers que los siguen, para mantenerlos a estos últimos, al menos nominalmente. Pero, como soy científico, mi vida es hacerme preguntas; para luego intentar encontrar soluciones. Y si pregunté por las escuderías, lo siguiente debería ser por los pilotos. Ya digo que, a estas alturas de la entrada, ni yo mismo sé cuál será el mejor piloto en densidad de resultados. Pero para no defraudar a los buenos de Martín y José Luis que son Schumachistas, y consideran que le tengo una inquina psicopática al pobre viejo, he tomado su nombre prestado para el titulo. Y, salga quien salga, ríanse de sí mismos y sobretodo de sus ídolos, que es lo más sano.
Los números sin ningún tipo de referencia, tal como se pueden recoger de la base de datos, aparecen en la siguiente Tabla, siendo el orden de los pilotos en función de su antigüedad. Por favor, no quieran ver ningún argumento de respaldo para validar ninguna creencia previa mía. Solo es un orden y la metodología de trabajo que aplicaré será de lo más simple posible. Como podemos ver Schumacher gana en todo, ha disputado más grandes premios (GP), ha tenido más victorias (Victor.), más poles, más vueltas rápidas (Vuel. ráp.), más temporadas en la F1 (Temp.) y más campeonatos ganados (Campeo.) ¡Mentira! En abandonos no (Aban.). Cuanto debería agradecer Schumacher a los duros coches de Byrne con los que corrió casi toda su vida. Si queremos quedarnos aquí, sin ningún tipo de consideración o planteamiento, no llegaremos a saber si realmente es tan bueno como parece.
Piloto | GP | Aban. | Victor. | Poles | Vuel. ráp. | Temp. | Campeo. |
Fangio, J. M. | 51 | 14 | 24 | 29 | 23 | 8 | 5 |
Ascari, A. | 32 | 14 | 13 | 14 | 12 | 6 | 2 |
Farina, N. | 33 | 10 | 5 | 5 | 5 | 5 | 1 |
Moss, S. | 66 | 33 | 16 | 16 | 19 | 11 | 0 |
Brabham, J. | 123 | 57 | 14 | 13 | 12 | 16 | 3 |
Hill, G. | 175 | 77 | 14 | 13 | 10 | 18 | 2 |
Clark, J. | 72 | 28 | 25 | 33 | 28 | 9 | 2 |
Stewart, J. | 99 | 37 | 27 | 17 | 15 | 9 | 3 |
Fittpaldi, E. | 144 | 49 | 14 | 6 | 6 | 11 | 2 |
Lauda, N. | 171 | 80 | 25 | 24 | 24 | 13 | 3 |
Piquet, N. | 204 | 86 | 23 | 24 | 23 | 14 | 3 |
Prost, A. | 199 | 59 | 51 | 33 | 41 | 13 | 3 |
Senna, A. | 161 | 61 | 41 | 65 | 19 | 11 | 3 |
Häkkinen, M. | 161 | 62 | 20 | 26 | 25 | 11 | 2 |
Schumacher, M. | 272 | 56 | 91 | 68 | 76 | 18 | 7 |
Alonso, F. | 162 | 31 | 26 | 20 | 18 | 10 | 2 |
Hamilton, L. | 75 | 9 | 15 | 18 | 8 | 5 | 1 |
Vettel, S. | 66 | 17 | 13 | 19 | 6 | 5 | 1 |
Para normalizar los resultados tan heterogéneos deberíamos obtener las distintas densidades de resultados (Siguiente Tabla). Sí, eso que me gusta a mi tanto (y a la gentucilla de Ciencias, también) de dividir los números. Hay un punto, que diferencia en gran medida la F1 actual de la de mis mayores, y ese es el número de abandonos. Antes, la F1 perseguía el coche más rápido sin tener muy en cuenta si por el camino se rompía, se chocaba o dejaba de funcionar. Por lo que me parece justo restarle, al número de grandes premios disputados por un piloto dado, los abandonos, con lo que obtendríamos un número que podríamos llamar las carreras efectivas disputadas, y sobre ellas deberíamos hallar el porcentaje de victorias [matemáticamente sería algo como Victor. x 100/(GP-Aban.)]. Según esto, vemos que Fangio consiguió un excelente 65% de victorias, pero Ascari llegó al 72%, y Clark se acercó mucho al 60%, siendo estos tres pilotos los que mejores números cosecharon. Schumacher estaría a la altura de pilotos de leyenda como Farina, Moss, Stewart, Prost y Senna, todos ellos con porcentajes en torno al 40%. Por último señalar, que el triunvirato actual de campeones (Alonso, Hamilton y Vettel) está en torno a un paupérrimo 20%.
Piloto | % victorias | Índice de calidad | Cadencia |
Fangio, J. M. | 65 | 0.8 | 1.6 |
Ascari, A. | 72 | 0.9 | 3.0 |
Farina, N. | 39 | 1.0 | 5.0 |
Moss, S. | 49 | 0.8 | - |
Brabham, J. | 24 | 1.1 | 5.3 |
Hill, G. | 14 | 1.1 | 9.0 |
Clark, J. | 57 | 0.8 | 4.5 |
Stewart, J. | 44 | 1.6 | 3.0 |
Fittpaldi, E. | 15 | 2.3 | 5.5 |
Lauda, N. | 27 | 1.0 | 4.3 |
Piquet, N. | 19 | 0.9 | 4.6 |
Prost, A. | 37 | 1.6 | 4.3 |
Senna, A. | 41 | 0.6 | 3.6 |
Häkkinen, M. | 20 | 0.7 | 5.5 |
Schumacher, M. | 42 | 1.3 | 2.6 |
Alonso, F. | 20 | 1.3 | 5.0 |
Hamilton, L. | 23 | 0.8 | 5.0 |
Vettel, S. | 27 | 0.7 | 5.0 |
En la Fórmula Uno, está muy claro que el coche tiene la culpa, en un porcentaje muy grande, de la posición que ocupa el piloto, manejándose habitualmente el número de 80%. Pero sería interesante poder hacer algún tipo de cálculo que nos diese si el piloto es constantemente mejor que su coche, o por el contrario sus éxitos son debidos exclusivamente a los grandiosos coches que tuvo en sus manos. Una forma fácil de intuir esto es dividiendo el número de victorias por el número de poles. Suponemos que las poles son debidas en gran parte al coche, mientras que ese porcentaje disminuye en la carrera. Según este índice de calidad del piloto (¡Vaya nombrajo rimbombante que le he asignado!), los pilotos normales consiguen un valor de uno (a un coche bueno lo llevan a la victoria), mientras que los conductores malos desperdician muchas poles y este índice les sale inferior a uno. Por último señalar que si el piloto es excelente este número será superior a uno. Bueno, pues haciendo esos cálculos, Fittipaldi fue el mejor de todos ellos, seguidos por Stweart y Prost. Por cierto, estos dos pilotos comparten el honor de ser los únicos de este grupo que se retiraron portando el número uno ¡Hay que saber ganar y retirarse! Schumacher estaría en el siguiente grupo, empatado con Alonso. Me llama mucho la atención el resultado de Senna, que es el peor de todos los elegidos.
Una de las normalizaciones típicas de este blog es la cadencia de campeonatos, que obtenemos fácilmente dividiendo el número de temporadas que han estado en la F1 cada piloto por el número de campeonatos obtenidos, con lo que normalizamos hasta cierto punto la longevidad de cada uno de los pilotos. Y como era de esperar también la he calculado. Este número o cadencia, para aquellos que no lo recuerden, es el tiempo en años que tarda cada piloto en conseguir un campeonato. En la zona de los cinco años tenemos pilotos míticos, como Farina, y actuales, como Alonso, Hamilton y Vettel. Todos ellos igual de buenos o malos, aunque los tres últimos aun pueden mejorar esta estadística, rápidamente. Algo mejores pilotos parecen ser Clark, Lauda, Piquet y Prost que tardaban en torno a 4 años y medio en conseguir un campeonato. Ascari y Stewart tardaban solo tres años, que son mejores números que los obtenidos por el glorificado Senna. Schumacher tiene una cadencia algo mejor, de casi dos años y medio. Pero el que gana en cadencia es Don Juan Manuel Fangio, que solo tardaba una temporada y media en conseguir un campeonato. Luego bajo esta perspectiva tampoco es el señor mayor el mejor.
Confio que, una vez vistos estos números, cuando les digan que Schumacher tiene la mejor estadística de la F1, al menos, lo duden. Y no he dicho nada de medidas subjetivas, pero miren a los grandes campeones, según mis números Ascari, Fittipaldi y Fangio, contra quienes corrieron y cuales fueron los números de sus enemigos. Esto los hace todavía más grandes.
"Hay que tener cuidado al elegir a los enemigos, porque uno termina pareciéndose a ellos"
Jorge Luis Borges
