Primo de Anónimo

lunes, 4 de julio de 2011

¿Avalan los números de Alonso su posición en la F1?

Estimados todas/os/es

Mientras las palabras nos permiten enervar la realidad o dulcificarla hasta un nivel de nuestro agrado, los números son sosotes y solo cuantifican los hechos. La elección de una de estas aproximaciones, a cualquier circunstancia de la vida, hace que el resultado sea muy distinto. Pero no solo el resultado, sino también el entorno que disfruta, sufre o transige con él. La realidad verbal no permite el pacto, ni la superación, ni la derrota y solo admite su verdad. Por eso es la aproximación ideal de todos los políticos y de una gran cantidad de periodistas, incluyendo a los de la sección de Fórmula Uno. La aproximación numérica es más compleja, como desgranaré a continuación, pero permite discrepar y rebatirla con otros números. E incluso, llegado el caso, aceptarla ya que es tangible, aunque no nos guste.

Como ya he dicho, en el mundo periodístico de la F1 en castellano, y por extensión en la blogosfera en la lengua de Cervantes, son raros, por no decir inexistentes, las aproximaciones que impliquen cualquier tipo de análisis numérico, no así en el mundo anglosajón. Esto nos lleva a guerras eternas, sin posibilidad de pacto, entre unos y otros, sobre la cualidad de un piloto, ingeniero o escudería Sin aportar ningún dato medible que lo avale. Los más versados, como mucho, esgrimen alguna acumulación de resultados, pero nunca un análisis de los mismos.

La razón de esta discrepancia es en primer lugar cultural. En las enseñanzas regladas británicas hay dos asignaturas que todo estudiante tiene, desde el inicio de su escolarización hasta su entrada en la Universidad, y una de ellas son las matemáticas, lo que hace que para ellos los números siempre sean propios. Pero en mi bendito país, se puede llegar a entrar en carreras de Ciencias puras, habiéndose escaqueado de estudiar matemáticas durante muchos años en el bachiller (¡No! No se sorprendan y pregunten a su alrededor). 

Luego ya tenemos una razón cultural importante, para nuestra aversión a los números. La otra es nuestra holgazanería innata. La realización de artículos con análisis numéricos implica mucho más trabajo, que el típico, florido y poético, que levanta tantas adhesiones inquebrantables. En primer lugar debes encontrar los datos a analizar. Las bases homogéneas de números no son fáciles de encontrar y en el mejor de los casos son fraccionarias, lo que hace que antes de conseguir la materia prima de los datos ya hayas gastado mucho tiempo y esfuerzo. Una vez que tienes una recopilación importante de reseñas, debes hacer el análisis numérico, y como dijimos si los de ciencias no estudian matemáticas ¿Qué va a hacer uno de letras? Poco, por no decir nada.

Y un último dato, muy importante para el homínido gregario español, es el resultado final. Los periodistas, y los bloggers por extensión, escriben siempre en la misma dirección, ya sea atacando a tal o cual piloto o defendiéndolo de las reseñas de otros. Por lo que deben saber, de antemano, que el resultado de todos estos análisis encaja dentro de su filosofía de grupo. Este apriorismo es el que hace que cualquier análisis numérico que no dé como vencedor a su ídolo sea tachado de bastardo, y descalificado por contaminación del autor. Sin darse cuenta el objetor que es él, el que ve situaciones espurias. A pesar de todo existen intentos loables en esta dirección, como los que realiza mi estimado amigo del Valle-Iturriaga, que nos demuestra, en este caso concreto (pero hay muchos más que deberían de seguir), como buscando unos pocos (o muchos) resultados, haciendo unas pequeñas restas, y representando los cálculos, y siendo muy humilde y extraordinariamente honrado con lo obtenido, se pueden conseguir cosas correctas y dignas del mejor periodista de F1 de talla mundial. Que podrían facilitar la labor de comprensión de este evento a muchos aficionados.

Pues con esta entrada quisiera saber si Alonso es realmente tan buen piloto como dicen sus compañeros, sin aportar ellos ningún número. Como bien sabemos, el coche, en este evento, es muchísimo más importante que el piloto. Por lo que comparar los resultados de pilotos en coches distintos e inferir de estos números cualquier posición relativa entre ambos puede ser falso. Por eso, solo compararé a Alonso con sus compañeros, que son los únicos que han tenido siempre el mismo material, aunque quizás mi estimado amigo Fon podría matizar, llegado el caso, esta aseveración, y así el factor coche puede ser simplemente eliminado de la ecuación.

Suponiendo que ambos pilotos tienen las mismas maquinas, y que los errores mecánicos se compensan a lo largo del tiempo, podemos decir que la diferencia de posiciones en una carrera dada es solo debida a la calidad del piloto. La resta entre las posiciones de Alonso y su compañero, en cada gran premio, nos dará dos valores. Por un lado quien ha vencido al otro (valor positivo indica que Alonso es el ganador) y por otro el número de puestos entre ellos. Y con estos datos realizaremos las gráficas pertinentes. El dato de 50% de victorias indicaría que son iguales de buenos, por encima de este número indica que Alonso es algo mejor, y por debajo que es algo peor. El sumatorio de todas las diferencias nos dará la diferencia global de puestos, que se pueden prorratear fácilmente en función del número de carreras de esa temporada.

En la temporada 2001 Fernando Alonso comenzó su andadura en la F1 de la mano del equipo Minardi (ahora le llaman Toro Rosso, pero es por cuestiones de publicidad), no he de señalar que era (¿Es?) el peor equipo de la parrilla, y su compañero fue en las primeras catorce carreras el portugués Tarso Marques, y en las dos últimas el malayo Alex Yoong. El resultado es que Alonso les ganó la partida a sus compañeros más veces de las que perdió (ganó el 59 % de las carreras), pero ellos consiguieron una suma de posiciones mejor (-3) lo que indica que Alonso sufrió derrotas mucho más severas (roturas y abandonos) que sus compañeros. Al año siguiente no corrió, pero en la temporada 2003 se sentó en un flamante Renault, teniendo a Jarno Trulli como compañero. El porcentaje de victorias fue incluso peor (56%) pero mostró que era más consistente que el italiano, siendo la diferencia total de posiciones de 27, lo que da un promedio de 1.5 posiciones mejor Alonso que Trulli por cada GP.

© PdA

En la temporada 2004, el piloto asturiano tuvo de compañero a Trulli en las quince primeras carreras y a Villenueve en las dos últimas, siendo el porcentaje de victorias igual al anterior (56%) y el promedio de posiciones muy cercano a uno. Y les anticipo que este fue el año que presenta los datos más desfavorables al español. La temporada siguiente (2005) es la de su eclosión como campeón. En ella tuvo de compañero a Giancarlo Fisichella. El porcentaje de victorias frente a su compañero subió hasta el 84%, con una diferencia total de posiciones de 94, que resultan en un promedio de cinco posiciones por carrera después de la bandera de cuadros. En la temporada siguiente los dos pilotos se volvieron a enfrentar, y aunque los números no fueron tan espectaculares volvieron a dar como vencedor a Alonso (72% de victorias, 55 posiciones sobre el italiano, con un promedio de tres posiciones por carrera).

La temporada 2007 es la de infausto recuerdo. En McLaren se vio totalmente sobrepasado, el piloto español, por el entorno de la escudería. Una parte importante de la culpa hay que achacársela a él, o mejor dicho a su entorno. Cuando negoció su incorporación a McLaren, él era el único campeón del mundo disponible (Schumacher estaba bien acomodado en Ferrari y solo pensaba en retirarse) por lo que debía haber negociado más fuertemente, incluyendo la incorporación de ingenieros de su confianza. Pero no lo hizo, y se fue a un terreno hostil sin ningún tipo de ayuda. Si hubiese forzado el fichaje de ingenieros amigos de Renault o Minardi la historia hubiese sido escrita de otra manera y ahora tendría más ases en su casco. La inteligencia emocional también es muy importante a la hora de ser un gran campeón. Pero volviendo a los números, ese año se enfrentó al excesivamente criminalizado y pipiolo Hamilton. Los resultados, aunque en el número de puntos en la clasificación final fue un empate, ganando el inglés por posiciones, según este análisis fueron de un 61% de victorias de Alonso frente a Hamilton (incluso mejor que en Minardi o frente a Trulli), doce posiciones totales de diferencia, con un promedio de 0.66 posiciones por encima del inglés de promedio por carrera. Luego si no se hubiese obcecado, y los que negocian sus contratos hubiesen puesto de relieve datos de este estilo, él debería haber continuado en McLaren en calidad de primer piloto.

© PdA

Sus dos siguientes años en Renault no son nada reseñables, pero decir que tuvo a Piquet Jr en 2008, con unos resultados de 83% de victorias y un promedio de casi cinco posiciones por encima del brasileño (¡Lo sé! El resultado de Singapur penalizó mucho al brasileño). En la temporada 2009 se enfrentó otra vez al brasileño, en las diez primeras carreras, y en las últimas siete al francés Romain Grosjean. Y los resultados fueron similares (83% de victorias y un promedio de casi 6 posiciones de ventaja sobre su compañero).

En el año 2010 volvió a cometer el mismo error que en su paso a McLaren. Fichó por Ferrari sin llevarse a ningún ingeniero de confianza (¿Pueden considerarse Fry y Martin recomendados por el asturiano?), lo que podría haber desembocado en una situación similar a la del año 2007. Sin embargo, su compañero, Massa, no supo, quiso, pudo modificar en contra del español la aptitud del equipo y su adaptación fue mejor. En cuanto a los números, que son lo único cuantificable, decir que volvió a estar por encima de su compañero, ganándole en el 74% de las carreras, con una suma total de posiciones de 76, lo que hace que el promedio de puestos por encima del brasileño por carrera ascienda a cuatro.

Este año, hasta el soporífero GP de Europa, los resultados no son tan favorables al español. Pero sigue ganando en su particular duelo (62.5% de victorias, 35 posiciones por encima y con un promedio de 4 por carrera).

Creo que la respuesta al título de la entrada de hoy está solo en los números.

23 comentarios:

Drew dijo...

Esto solo quiere decir que siempre ha estado por delante de sus compañeros.

Primo de Anónimo dijo...

Hola Drew,
Efectivamente, como todos los demás.
Saludos
(off-the-record ¿Ha muerto Ranking de Ingenieros?)

Mónica dijo...

Wuuuooo gran trabajo, aunque Fernando ya se encarga de decirlo siempre.Ningún compañero le ha batido y superado, exceptuando su paso por McLaren donde terminó muy igualado con Hamilton.

Eso que apuntas es interesante... ¿qué habría pasado si Fernando se hubiese llevado alguien de confianza a McLare? ¿habría eso cambiado mucho las cosas?...

Saludos!

Primo de Anónimo dijo...

Hola Mónica,
Sobre el cambio del pasado es un ejercicio inútil, pero sí que te puede servir para el futuro. Y para otros grandes pilotos que deberían cambiar de escudería con ingenieros de su confianza … para hacer más fácil el aterrizaje y evitarse problemas con los lobbies que siempre hay dentro de las escuderías.
Saludos

silvo dijo...

Fernando ha puntuado en Minardi, eso era un hito

El Renault en sus manos y en la segunda etapa del primer año, ha hecho más puntos que nadie con "aquello" que corría ese año.

EnMmclaren sabemos lo que pasó. y solamente le faltó un punto

En Ferrari aún está y ya veremos, saludos

Primo de Anónimo dijo...

Hola Silvo,
Con los análisis de resultados lo que se consigue es eliminar el fogonazo de un gran resultado (puntuar con Minardi) que te puede obnubilar y ver lo que hay debajo. Eso que muchas veces nadie quiere ver … que es la constancia y fiabilidad.
Saludos

FON dijo...

Enorme tu post, Primo, felicidades, un gran trabajo, típico tema para tenerlo siempre en la memoria y echar mano de él para futuras conversaciones con alguien y muy inteligente tomando como referencia a los compañeros, única manera de saber su calidad.
Pese a que la mayoría de las veces los compañeros no han estado a la altura de las circunstancias y de lo que se espera de un piloto de verdad, tenemos 4 casos que si pueden ser considerados como pilotos de verdad y que ordenados de menor a mayor según mi criterio: Fisichella, Trulli, Massa y Hamilton, aún les supera en números.
Felicidades otra vez y gracias por compartir este gran trabajo con todos.

Primo de Anónimo dijo...

Hola Fon,
Me alegra que te haya gustado la entrada de hoy, y leo que no quieres puntualizar la igualdad de maquinas en 2007.
La verdad es que dos campeones no suelen estar muchos años juntos. Bien porque uno se siente discriminado, bien porque le ofertan más en otra gran escudería. Pero es interesante (para mí) ver como son los números frente a los demás.
Con otros pilotos me he llevado sorpresas interesantes
Saludos

jaume101 dijo...

Hola Primodeanonimo:
Te voy a llamar el señor de los numeros.Los numeros lo dejan claro,nomalmente ALonso siempre es mejor que su compañero.pero tambien creo que a veces las matematicas no lo son todo,hay intangibles que se nos escapan.A tenido Alonso siempre la misma mecanica que su compi? Es lo mismo ser primer piloto que segundo? En Renault Alonso era el numero 1(con merecimiento,y sus compañeros no tenian ni la misma mecanica siempre,ni las mismas posiblidades,sin ir mas lejos,en una carrera un compañero suyo se la pego para que el ganara.Si los numeros siempre dicen la verdad quiere decir que a dia de hoy Alonso es el quinto mejor piloto? yo creo que no,como minimo es el segundo....lo dicho,los numeros dicen la verdad,pero no toda la verdad

Primo de Anónimo dijo...

Hola Jaume,
Pues yo creo que los números sí dicen toda la verdad. El problema es hacer la pregunta adecuada y no pedir a los números más de lo que ellos nos dicen. Por ejemplo Alonso+Ferrari está en torno a la quinta posición y la primera es Vettel+Red Bull y eso es lo que dicen los números y es la verdad. El problema es que ahora yo coja y elimine de los binomios anteriores a la maquina y diga Alonso es quinto y Vettel el primero. Ese es el problema, no hemos sabido leer los números. Y ese es el problema normal de la transferencia de resultados desde ciertos ámbitos a la sociedad. Se eliminan cosas que son importantísimas (la maquina es más del 80% del resultado).
Saludos

silf1 dijo...

Muy buen trabajo primo, pues lo de las matemáticas no es solo alla´.. aquí también! uno sale del colegio para tratar de ver como hace en la universidad para verse con las matematicas :( en fin. bueno pero la cosa es que dejas al aire de si alonso es el mejor o no jeje.. buenoo, yo por los resultados numéricos lo tomo, que ha sido mejor con sus compañeros (casi siempre) pero respecto a otros pilotos de otro equipo queda en duda :s saludos

Primo de Anónimo dijo...

Hola Sil,
La respuesta a ¿Quién es el mejor? Ya intente darla y me salían tres pilotos como poco.
Lo que es indudable es que él ha vencido siempre a sus compañeros, y eso no lo pueden decir otros, como iré mostrando a lo largo de agosto. Sobre quien es mejor ¿Vettel o Alonso? El problema es que actualmente los números que podemos obtener siempre incluyen a la maquina y las series (años) son pocos todavía (sobre todo con Vettel) para estratificarlos.
Saludos

J. Arce dijo...

Mira que me gustaban las matemáticas antes, pero es que me he vuelto uno de esos vagos que no quieren esforzarse. Sobre la conclusión(o falta de ella) decir que cada uno tenemos un piloto que pensamos que es el mejor y que cada uno puede justificar que no gane ecahndo mano de la mala suerte. Quiero decir, hay mucha gente que piensa que Massa es mucho mejor que Alonso pero que tiene mala suerte y en Ferrari lo boicotean. Y así con cada piloto. Incluso aunque se demostrase con números la mala suerte serviría de excusa para muchos. Para mí Vettel y Alonso son más completos que Hamilton, pero Hamilton me pone mucho más que ellos dos juntos. Y eso es lo que debería contar. No se si me explico, es que estoy un poco espeso hoy.

Fourier dijo...

Buenas tardes Primo.

Un grán trabajo, como siempre nos acostumbras, pero con esto no creo que sea posible discernir quién es el mejor piloto actualmente.

Un saludo.

Primo de Anónimo dijo...

Hola José,
Deberías de retomar tus antiguos amores. Estoy seguro que nos enseñarías mucho con tus propios análisis. Sobre los pilotos, yo no pondría a Hamilton por debajo de los otros dos. Para mí que son muy parecidos, y que con un coche igual hacen casi las mismas cosas.

Hola Fourier,
Ya me gustaría a mí poder desagregar lo que contribuye el coche en una serie pequeña en los éxitos de un piloto. Tienes que ser un poco compasivo, ya que ese término es como poco el 80% o más, y siempre enmascara el 20% del piloto. Por eso, solo he comparado a compañeros.

Saludos

Sonia dijo...

Un trabajo muy interesante,que demuestra que Fernando siempre da un plus a los coches que pilota.

Saludos!

Primo de Anónimo dijo...

Hola Sonia,
Tienes razón en que este piloto siempre garantiza sacarle un gran partido a cualquier coche.
Saludos

Txomin dijo...

El esfuerzo se agradece, buena gente. La llamada de atención es parte necesaria del proceso de mejora que poco a poco elevara la calidad de la información sobre la F1 en la patria extraña que nos pario.

Por cierto, algunos datos son cuantificables, otros son cualificables, algunos ambas cosas. Todo cabe en el método investigativo. Mas allá de esta nota, también es necesario tener los datos correctos y tener una cantidad de ellos representativa con respecto a lo que se investiga. O sea, que por buen camino pero sin volverse locas.

En mi opinión, la autocrítica con la que abres la entrada es errada. De entrada, yo siempre tuve clase de matemáticas y tampoco soy tan viejo. Lo de la holgazanería... mira, aprietas un higo y imaginas un volcán. Creo que lo único acertado es que precisamente este tipo de autocrítica, aun desafortunada, es lo que me falta en la prensa inglesa. Van muy de sobrados y les lleva a menudo al ridículo.

Primo de Anónimo dijo...

Hola Txomin,
En primer lugar bienvenido.
Sobre nuestro querido sistema educativo, he de decirte que en estos momentos están entrando a la universidad en grados de ciencias gentes que no han cursado matemáticas en los últimos cursos porque podían elegir entre biología o matemáticas, y claro la gente elige lo más sencillo.
Sobre la autocritica de la prensa inglesa, estoy contigo que es pequeña pero ¿Y la nuestra? Aun hay periódicos que no han reconocido ciertos hechos de nuestra historia y siguen cada cierto tiempo re-titulando absolutamente todo. Sin embargo, he de decirte que cosas como los cierres por vergüenza (como NoW) no los veremos aquí, por desgracia.
Saludos

Txomin dijo...

Fair enough... un saludo desde Japón.

Primo de Anónimo dijo...

Hola Txomin,
Cordiales saludos también para los que nos leéis desde Nisshin.

Anónimo dijo...

Estimado Primo:
estoy leyendo (de a pocos) muchas de tus entradas, y me topé con esta en particular. Disculpa que luego de años de publicada la comente, pero no me podía quedar callado. Cuando leí que Alonso le ganó a Hamilton el 2007, casi me caigo de mi silla (y eso que bastante cómoda). Asi que me tome la libertad de "copiar" tu método y revisar los datos de este par de gallos en aquel año (mira cuantos ya han pasado!). Bueno mi conclusión es que, al parecer, los datos que consignas en tu análisis no son del todo correctos, en lo que respecta al equipo mclaren. Si vamos carrera x carrera, vemos que en Australia Alo llegó un puesto por delante de Ham (+1), Malasia (+1), Bahrain (-3, que es donde hamilton le saca 3 puestos a Alonso)... y así hasta Brasil (+4). La sumatoria total da como resultado -1 (menos uno). Es decir, el el total, sumando todo, Hamilton fue mejor que su compañero por un puesto. Revisalo por favor y me comentas.
Siempre te leo pero como te dije alguna vez, pocas veces comento.

Recibe un gran abrazo

Mario

Primo de Anónimo dijo...

Hola Mario,
En primer lugar he de decirte que lo que dicen los números no debe sorprendernos. No hay nadie que diga que Ferrari no es la mejor de la F1, y cada vez que le echo unos números relativos siempre me sale que otra escudería es mejor que ella, la diferencia es que la italiana está en la F1 toda la vida y ha acumulado mucho, pero no por buena sino por vieja.
Una vez dicho esto he de confesar que estoy muy alagado de te hayas tomado en serio mis números y los hayas comprobado. Yo he vuelto a mirarlos y he encontrado varios errores (igual hay más).
En Mónaco (5ª) le di a Alonso (+8) y es falso solo es (+1). En Canadá (6ª) le di (+1) y es (-6). Y no he encontrado ningún “horror” más. No tengo ninguna explicación para estos fallos salvo el mirar la tabla y pasarme de una línea a otra.
Según esta corrección me sale un saldo negativo para Alonso de -1, y un porcentaje de victorias del 59%. Aquí sigue siendo la tendencia la misma que ya apunte anteriormente.
Muchas gracias por la corrección. Y sigue leyendo y corrigiendo cuando buenamente puedas.
Cordiales saludos

Publicar un comentario