Primo de Anónimo

martes, 3 de mayo de 2011

Ferrari ¿La mejor estadística (II)? 1979-actualidad

Estimados todas/os/es

En la entrada publicada anteriormente intenté desmotar esa leyenda urbana, que se repite como un mantra, de que Ferrari es la mejor en todo. Puede que lo sea, pero como amante de los números siempre me gusta que estos gobiernen mis afirmaciones. Y, si nos atenemos a los títulos conseguidos por los pilotos en función de los años que llevan las escuderías en la F-1, ya vimos que era McLaren la ganadora, consiguiendo un titulo cada 3.3 años (Ferrari cada 5 años). Incluso si nos fijamos en otros parámetros como pueden ser el número de carreras ganadas, o el de vueltas rápidas o el de poles en la parrilla de salida en función de los años que llevan compitiendo las distintas escuderías, encontramos que McLaren es el equipo que más triunfos cosecha (3.8 carreras ganadas por año), Ferrari solo llega a 3.5. Mientras que la gloriosa Williams es la escudería con mejor promedio de poles y vueltas rápidas en carrera con 3.8 y 3.9 por año, respectivamente, siendo los números correspondientes de Ferrari de 3.4 y 3.8.

Según estas estadísticas simples bajo ningún concepto podemos decir que sea Ferrari el equipo a seguir. Pero como muchos de ustedes saben, como buen consparanoico desconfío incluso de mis propias aseveraciones, y presente anteriormente una estadística o normalización de datos donde Ferrari no quedaba tan mal. Llegados a este punto la cuestión es ¿Cuál es la normalización adecuada?

Si me leyese mi querida y excelente profesora de matemáticas de primaria ¡Ojo! Que no es pelotillerismo, es pura realidad y, además, estoy seguro que ustedes tuvieron una igual o mejor, aunque no la valorasen adecuadamente. Volviendo a Doña Concha, seguro que ante este problema me llamaría, como poco zoquete y lelo, y estirándome de una oreja me subiría a la tarima para que contase a mis compañeros las razones por las que me había equivocado, aunque no las supiese.

¿Es esta respuesta de un alumno de Ciencias o de Letras?
Off the record; hubo un tiempo en España, que los jóvenes actuales no conocen, en el que los profesores estaban muy vinculados con sus alumnos (y los alumnos lo estábamos con nuestros profesores), en el que los profesores castigaban y premiaban a los alumnos. Con la psicopedagogía barata, que nos inunda hoy día, eso ha desaparecido por mor de no frustrar a un niño. Ahora embrutecemos a los niños y no les prohibimos nada, dejando que lleguen a los cuarenta años sin ningún oficio, ni beneficio, ni perspectivas (salvo el paro) ¿Qué es peor decir a un niño de diez años que él no sirve (o no trabaja lo suficiente) para lo que quiere o permitirle hacer el lelo hasta los cuarenta, cuando ya no puede cambiar su vida, y entonces decirle que su titulo no sirve de nada porque hay millones de gentes mejores que él, y que se dedique a barrer el desierto? ¿Qué es más cruel? ¿Por qué subvencionamos títulos universitarios a tantos zánganos si no los van a utilizar nunca?

Pero volviendo a mi infancia con Doña Concha, seguro que después de subirme a la tarima, y con rubor en las mejillas por mi parte, ella me haría preguntas hasta que yo me diese cuenta que las normalizaciones hechas no eran correctas del todo, porque había puesto en el mismo cajón cosas que no eran homologables. Había sumado peras y plátanos, y todo el mundo (¡Hasta nuestros universitarios!) sabe que eso no se puede hacer.

La única forma de corregir esa desviación en las normalizaciones es tomando solo aquellos años en los que todos los equipos (o la mayoría) ya estaban presentes en la competición. De esta forma cualquier variable aleatoria que apareciese en una temporada afecta por igual a todos los participantes y no tiene peso estadístico significativo. Comenzaremos las comparaciones en 1979, ya que en ese momento ya existían cuatro de las escuderias, a saber Ferrari (1950), McLaren (1966), Tyrrell-BAR-Honda-Brawn-Mercedes (1970) y Williams (1977), y tan solo faltaban dos, Toleman-Benetton-Renault-Lotus (1981) y Stewart-Jaguar-Red Bull (1997), por aparecer. Los resultados los presentaré como el porcentaje de victorias de una escudería en un año dado, y en forma de gráficas que son más intuitivas. La primera gráfica corresponde al periodo comprendido desde 1979 a 1989. Un vistazo rápido a la grafica muestra que son las escuderías McLaren y Williams las claras dominadoras de esos once años, con algún pequeño destello por parte de Ferrari. Si profundizamos en los números, encontramos que el 13.7 % de las carreras disputadas en ese periodo fueron ganadas por Ferrari. Mientras que McLaren alcanza un promedio del 31.8 % de las victorias, con el año 1988 siendo el record en el conjunto de los treinta y dos años examinados con un 94 % (números no alcanzado ni por la mítica Ferrari del Dr. Byrne). Williams alcanzó la victoria en el 24.6 % de las carreras celebradas. Los resultados de las otras dos escuderías (Mercedes y Toleman) fueron totalmente marginales.


© PdA


Un vistazo a la gráfica de los años noventa, ya muestra aquello que nos quedo en la memoria, o lo que es lo mismo, Williams fue el equipo dominante con un 37.9 de victorias durante esa década. McLaren alcanzó el 26.9 % y Ferrari solo llegó al 16.7 %, porcentaje muy similar al obtenido en el periodo anterior. Llama la atención los resultados de Toleman en 1994 y 95, pero es que esta Toleman, bueno Benetton para los más puristas, es el equipo donde el Dr. Byrne era el jefe máximo. Y también es curioso como, a partir del año 1996, los números de Ferrari comienzan a mejorar de forma constante ¿Saben por qué? Pues sí, Montezemolo había robado a Toleman su más precioso tesoro, a su ingeniero de diseño, y el sudafricano ya comenzaba a cambiar el rictus rojo.

© PdA


La última gráfica nos muestra ese periodo que todo el mundo recuerda (o casi). El desplome monumental de Williams, parejo a la muerte de la electrónica en la Fórmula Uno, que tan solo alcanza un 5.5 % de las victorias por año de ese periodo. McLaren sigue impertérrita alcanzando un 26.9 % de las victorias, y mostrando que es la escudería más regular y constante a lo largo del tiempo. Y este también es el periodo del Ferrari invictus con un 46.5 % de las victorias en el periodo. Los primeros años corresponden a la etapa de grandioso Rory al frente de Ferrari. Mostrándose como a partir de su abandono, los diseños de Costa no fueron tan buenos y, aunque la inercia les permitió seguir siendo competitivos, la curva empezó a ir hacia abajo (pendiente negativa), que es el primer síntoma de deterioro de una situación, siendo el porcentaje de victorias de estos últimos años similar al que nos mostraron en las décadas pasadas.


© PdA


Es curioso el caso de Toleman. En los años 2005 y 2006 se proclamaron campeones de la Formula Uno de pilotos, sin conseguir dominar en el número de victorias. Esto nos da una idea de que en ningún caso su coche (el diseño) fue mejor que el de sus oponentes, pero gracias a la estrategia y el piloto, ¡Vamos! Gracias al vilipendiado Briatore y a Alonso, un diseño no tan rápido pudo competir exitosamente con coches mejores.

El mantra de Ferrari es como una hormiga en la banda de  Möbius
También es digna de mención la reciente irrupción de Red Bull, mejor dicho de los diseños de Newey con la antigua Stewart, que si sigue esta trayectoria puede llegar a convertirse en la escudería dominadora de la década que estamos empezando.

En resumen, con esta nueva aproximación, o normalización, en la que tan solo he tenido en cuenta aquel periodo de tiempo en el que la mayoría de las escuderías se han enfrentado en el asfalto, tampoco Ferrari es la escudería con unos mejores números, desde 1979 hasta ahora el porcentaje de victorias por año es de 25.9, mientras que el de McLaren es de 27.6 % y el de Williams del 22.2 %. Bajo ninguna estadística, bajo ningún periodo amplio, es Ferrari la mejor escudería. Tan solo durante el gobierno de Byrne el rojo fue el color más importante de la F1, y eso solo fue en la primera década de este siglo.

Por favor, basta ya de proclamar y repetir hasta la saciedad que Ferrari es la mejor de toda la historia, no hay ningún número o estadística que lo avale.  Lo único que se puede afirmar es que es la más vieja,  aunque … más sabe el diablo rojo por viejo que por diablo.

17 comentarios:

J. Arce dijo...

La gloriosa Williams por fin ha decidido poner fin a la sangría e intentar algo diferente. Sam Michael ha tenido tiempo de sobre para demostrar su valía y no lo ha hecho. Una pena pero así es la vida.

jaume101 dijo...

Los numeros hablan por si solos.Lo que pasa es que hay muchos que afirman cosas y no tienen ni idea.
a pesar de todo ¡forza Ferrari!

silvo dijo...

Ferrari está siempre eso importa mucho a los pilotos esto, otras estuvieron y ya no están arriba, Red Bull esa una incógnita para el futuro y Renault intenta regresar, lo importnate de Ferrari no es tanto las victoprias como el estar siempre intentándolo, incluso ahora, saludos

Primo de Anónimo dijo...

Hola José,
Ya era hora, la pregunta es si cundirá el ejemplo u otras escuderías necesitan una gráfica tan horrible como la última presentada para mover ficha.

Hola Jaume,
Estoy totalmente contigo, y si eres ferrarista ese es el grito pertinente sin escusas.

Hola Silvo,
Esa es la magia de McLaren o Ferrari que siempre te permiten ganar al menos una carrera al año, incluso los malos años.

Saludos a todos

Fourier dijo...

Buenas tardes Primo.

Ya echaba en falta tus graficas, pero quería preguntarte si desde el 50 hasta el 79 habias hecho alguna estadistica, ya que en ese periodo solo ganan 5 campeonatos de constructores y sin mirarlo mucho creo que saldrian peor parados.

Un saludo.

Primo de Anónimo dijo...

Hola Fourier,
Lo siento pero no he hecho ninguna gráfica desde el inicio. Solo números totales en la entrada anterior. Creo que si alguno de los equipos rivales hubiese estado desde entonces sí tendría sentido. Pero en los primeros veinte años solo estaban ellos. Ese es el problema al que me enfrento en estos momentos para “grafiquear” a los pilotos.
Saludos

José Luis dijo...

LO siento Primo, pero a Ferrari se la quiere con el corazón y no con los números; se puede extraer cualquier dato con el fin de obtener un resultado "deseado": vamos a pobner un ejemplo de esos que desesperan a mi mujer; ¿quien es el mejor piloto de F1 de la historia?: ¡Jaime Alguersuari!. Vamos a coger la estadística de pilotos que a los 18 años 1 mes y 10 días hubieran pilotado un bólido de F1 y, entre ellos, vamos a ver sus resultados. Conclusión: el DJ español es el ñúnico que con esa edad conducía, por lo que es el mejor del mundo.
Ferrari ha tenido buernos y malos momentos (de estos últimos parece que tyenemos un ejemplo reciente), lo que no le resta el valor de ser el equipo más laureado en cualquier dato que nos fijemos.
Ah, y Michael Schumacher el piloto con más títulos mundiales, sin limitar la cifra con ninguna variable determinada.

Primo de Anónimo dijo...

Hola José Luis,
No tienes que sentirlo, por nada, y estoy de acuerdo con tu primera aseveración.
En las siguientes tengo mis dudas. Estas presuponiendo maldad a priori por mi parte y que quería desprestigiar a Ferrari a la hora de elegir la normalización. Yo no llego a tanto. Sobre las estadísticas ¿Te parece justo que Ferrari saque como poco casi veinte años de antigüedad a cualquier escudería? ¿No te parece muy injusto que se tenga en cuenta sus logros incluso cuando no existían otros equipos? ¿No es ese el caso que pones de Jaime? Busco aquella situación en la que los demás no están ¿No estás buscando la normalización que te da ganador a Ferrari? Al menos yo creo que soy justo con todos, pongo todos los datos, digo que normalizaciones hago y además en esta última solo tengo en cuenta aquellos años en los que los actuales equipos se enfrentaron y por lo tanto quien ganaba era mejor que el otro.
¿La última frase es un reto?
Saludos y nos leemos

Bruno_1 dijo...

Del post te puedo decir muchas cosas, destaco una, ¿Toleman? ¿Tolemaaaan??? Saludos!

Primo de Anónimo dijo...

Estimado Bruno,
Tu siempre tan comedido.
Saludos y nos leemos

J-CAR dijo...

8 26 42 36 3523 43

¿Lo ves, Jaume101? Los números por si solos no significan nada. Siempre responden a una pregunta y bajo un criterio y son estos los que les dan significado, aunque a veces podamos ser un poco tramposos con esto.

¡Ves como con las funciones quedaba más bonito! La simple suma carece de esa sutileza histórica, se pueden observar las tendencias, las rupturas... ¡Genial! ¡Gracias por la currada! Pero eso de cortar la serie por décadas no lo acabo de ver. Menos aún si las décadas de los 80 y los 00 tienen 11 años ¡?! Tampoco incluir una temporada que acaba de empezar con el mismo criterio que las concluidas.
Ahora, con tu permiso, voy a jugar un poco a “cifras y letras” con alguna trampita escondida ;-) ¿Me aceptas el pasatiempo?
También dices que no incluyes “los primeros 20 años,” que van del 1950 al 1978, porque “solo estaban ellos (Ferrari),” ya que “no existían otros equipos.” Si en esas condiciones solo ganaron 5 campeonatos ya tenían que ser patanes, y sí que sería injusto tenérselo en cuenta. (Olvidemos los 13 títulos de Lotus.) ¿Qué mejor año para arrancar que el de la irrupción del flamante FW07? (¡Gracias! Es un detalle.)
También encuentro otros extraños resultados a los que podríamos llegar siguiendo los criterios que propones. Los siete títulos del mejor piloto no cuentan porque entonces no corría su actual compañero, que el año pasado demostró ser el doble de bueno que el mejor. Aunque el honor de mejor piloto de todos los tiempos quizás lo merezca más Markus Winkelhock que lideró el 50% de las vueltas que disputó (y encima en una escudería que solo consiguió un punto en toda su historia) pero como ya no corre ni él ni ninguna reencarnación suya ¡que le den!
¡Saludos!

Primo de Anónimo dijo...

Hola J-Car,
Partimos de dos concepciones totalmente opuestas. Para mí los números si significan mucho, es el contexto verbal el que creo que te confunde. Y no pongo ningún ejemplo de sociedad amante de la historia del arte frete a la de la Ciencia, y la diferente situación de sus ciudadanos.
Corto la serie por “casi décadas” porque si no sería imposible de ver la gráfica con más de treinta entradas.
La utilización de décadas imperfectas 11-10-11 años es por simetría, percepción del espacio-tiempo que me gusta. Si quieres cada 10 años los resultados son iguales (incluso perores para Ferrari, ya que en 1979 fueron los mejores).
Y no entiendo muy bien el último párrafo, lo siento ¿No estamos hablando de escuderías? Volvemos a sumar plátanos y peras ¿Con alguna intención?
Saludos

José Luis dijo...

No suponía maldad, sino travesuras del inconsciente; en el pensamiento jurídico se habla de argumentos de respaldo cuando se buscan para validar una creencia previa; la normalización estadística puede ser interesante para alguna rama del conocimiento, pero para contar las copas de adornas las vitrinas de un equipo de F1, basta con contar: una, dos... y Ferrari es quien más tiene; no es cuestión de justicia, sino una constatación de la realidad. En cuanto a lo de schumacher, no era un reto, sino una forma cariñosa de meterte un dedo en el ojo por el post :-)
Uf, hay comentarios espléndidos; me pongo a rescatar de la memoria histórica esos datos de Markus Winkelhock.

Martín Herzog dijo...

Muy buena continuación de la entrada anterior, querido Primo. Confieso que para un negado en los número como yo, ya lo tengo que leer un par de veces para enterarme, pero las conclusiones son concluyentes, valga la redundancia. Poco que añadir, solo una pregunta que ronda últimamente alguna cabeza: si Byrne regresa a Ferrari para diseñarles el coche ¿terminará el "ciclo Newey" antes de tiempo? ¿tiene fuelle Byrne, o les costaría 4 o 5 años volver a hacer un diseño válido para luchar por un mundial?

saludos

J-CAR dijo...

No estamos en dos concepciones opuestas. Admiro tu iniciativa, tu esfuerzo y casi todos los criterios que has ido formulando. Reiterar todo lo que ya has dicho tu no aporta nada, además de ser largo y aburrido. Por ello el formato del medio (blog) hace que en general se ponga el foco sobre las diferencias y que estas aparezcan agrandadas. (Por ejemplo me parecen grandes hallazgos el “porcentaje de victorias / temporada”, o la “continuidad” de las “estructuras”. ¡Chapeau!)
Me gusta buscar los límites a los conceptos y mi intención era hacerlo de forma amena. Se ve que no lo he conseguido y te pido disculpas por mi torpeza. Se ve que ya no son horas o que en general ya no doy para más, así que de momento voy a desistir de mi intento de puntualizar nimiedades.
¡Saludos!

Primo de Anónimo dijo...

Hola José Luis,
Una de maldades: ¿Sí hay travesuras de inconsciente donde queda la presunción de inocencia del ordenamiento jurídico español? Lo de contar copas es muy obvio y no puedes reducirlo todo a eso. Hay otras magnitudes como la densidad. Una persona anda un quilómetro al día durante un año (365 km) mientras que otra corrió desde Navidad a veinte quilómetros por día (120 km) ¿Quién dirías que corre más?

Hola Martín,
Si a Byrne la dan los mimbres y los galones para tirar a los que él no quiera, en dos años-2013 volvemos a ver un coche rojo invencible ¿Pero quiere John Elkann recorrer ese camino o prefiere comprarse una F1 para él solo? Échale un ojo a los CV de esta gente y las empresas donde están (http://www.exor.com/index.php?p=cda&s=governance&lang=en), y recuerda las aéreas donde trabajan; si ganan por allí irá la nueva F1 (¡Como ocurrió con el clan ingles de Mr. E!).

Hola J-Car,
Me alegra que no estemos en dos concepciones distintas, si no en diferencias coyunturales. Te animo a que me busques los límites conceptuales y me los digas. Yo estoy aquí para aprender, de esa manera la siguiente gráfica recogerá tu percepción, y poco a poco iré haciendo mejores comparaciones ¡Aunque no esperes que nadie cambie por eso! Sobre puntualizar las diferencias, personalmente te animo a que lo hagas, ya que es una forma de aprender. Luego siendo consecuente con ello te doy las gracias por demostrar cariñosamente tus diferencias.

Saludos a todos y gracias por comentar.

Anónimo dijo...

Por si no se ha dado cuenta, le he dejado mi comentario en unas de sus primeras entradas,"¿Para qué?

Un saludo.

Publicar un comentario