Divorcio a la italiana

Estimados todas/os/es 

La película de titulo homónimo es un ejemplo de esos films italianos que a través de la ironía y la sonrisa nos cuelan lo más duro y sórdido de las personas, instituciones y leyes. No se preocupen que este tipo de películas ya desaparecieron de cines y televisiones (¡Hay que ahorrar! Incluso en el pensamiento). En esta comedia-ácida italiana, Mastroianni está casado con una fea, aunque muy adecuada, mujer. Pero sus estúpidos deseos le llevan a la puerta de una señorita más joven y guapa. Ante la imposibilidad de divorciarse de su esposa (¡Estamos en la Italia del Sur en los años 60!) idea un plan para matarla sin que la pena judicial que reciba sea muy grande. Para ello piensa en buscarle un amante a su mujer y asesinarla presa del shock al saberse engañado. Al final consigue un amante para su mujer, pero es la mujer del susodicho amante la que asesina a su marido, y solo después de perder la iniciativa, y lleno de vergüenza y oprobio, Mastroianni mata a su mujer. Como era de esperar, la justicia fue muy benévola con el asesino de mujeres, permitiendo que este pudiese rápidamente casarse con su joven y guapa querida. No obstante, los últimos fotogramas de la película, en lugar de mostrarnos un punto final feliz, nos muestran que el actor se encuentra en un nuevo punto inicial y en peor situación. 

La escudería Ferrari también parece que está en los prolegómenos de un divorcio. Si no han presentado ya los papeles al juzgado y no nos hemos dado cuenta. Después de la retirada de Byrne la escudería quedó huérfana de dirección y atrapada por su pasado. La no construcción de un nuevo túnel del viento es uno de los síntomas de que siguen anclados en el aquellos tiempos. La contratación de Alonso supuso un punto de inflexión en ese lento declive, no por la contratación en sí del piloto español, sino por la incorporación de gente nueva con una visión más moderna y aerodinamicista de la F1. En puestos clave de la organización de Ferrari tenemos ahora a Nicolas Hennel de Beaupreau (2009), Steve Clark (2012), Pat Fry (2010), y Neil Martin (2010) casi todos ellos con una vertiente aerodinámica importante y que podríamos decir que, junto al español, forman la vertiente moderna y femenina de la F1 en Ferrari. 

El otro conjunto de personas, que forman la hipotética pareja, son Massimo Atzori (1996), Thierry Baritaud (2000), Andea Beneventi (2000), Mattia Binotto (1995), Maurizio Bollini (1994), Gerald Brussoz (2006), Rui de Castro (2007), Paul Drewery (2004), Luigi Fraboni (1998), Corrado Lanzone (1997), Luca Marmorini (2009), Simone Resta (2001), y Nikolas Tombazis (2006), todos ellos con formación mecánica (excepto el griego) y hasta cierto punto añoradores de otras F1, donde el motor era lo único. A Hirohide Hamashima (2012) no soy capaz de clasificarlo dentro de ninguno de los dos grupos principales. También hay que señalar que este grupo no está totalmente cerrardo, habiendo deserciones según el tema de conflicto.

Bueno, pues estos dos grupos (como poco) viven en tensión dentro de la casa roja, pretendiendo conseguir más recursos económicos y personales, que permitan aumentar aún más su poder dentro de la estructura. Por encima de ellos esta Montezemolo que pretende, como buen empresario, vender el mayor numero de Ferraris con la menor inversión posible, o lo que es lo mismo si siendo terceros en el campeonato del mundo de F1 se consigue el record de beneficios ¿Para qué hay que invertir más? 

Sabemos que estos grupos de presión e intereses conviven sin choques noticiables. Y dentro de esta política general, de todos nos queremos mucho, habría que circunscribir las iniciales declaraciones (que no hechos) de Fernando Alonso, diciendo que los ingenieros de Maranello eran los mejores del mundo y parte del extranjero. Mientras algunos eran despedidos y otros eran contratados. No obstante la salida de Aldo Costa y sus declaraciones posteriores, en las que insinuaba que Alonso (y su grupo de presión) eran los responsables de su marcha y no el calamitoso diseño rojo (durante años). Y la posterior re-ubicación de Pat Fry en un puesto más acorde con su sapiencia y posibilidades, ya debería habernos llamado la atención sobre la lucha soterrada o divorcio en ciernes en Ferrari. A pesar de estas declaraciones, nadie se dio por aludido y quedaron como la clásica salida de tono de un empelado despedido que se cree injustamente despreciado e intenta cargar las culpas en otro. 

Les recuerdo que la evolución de motores está totalmente congelada desde la más tierna infancia de ustedes y que hasta 2014 no se necesitan estudios nuevos sobre motores de competición. Aun así, este año, otra vez, el conjunto motorista ha impuesto sus criterios económicos-personales, y el diseño aerodinámico del F112 es algo peor que malo. Pero a diferencia de los últimos años el responsable máximo comenzó, después de la primera sesión de entrenamientos en Jerez, a hacer declaraciones en las que apuntaba claramente hacia donde residía y reside el problema. Fry declaró, el día 7 de febrero por la tarde, que los datos del túnel del viento se ajustaban razonablemente a los obtenidos en la pista y que todavía había muchas cosas y posibilidades de mejora. O en roman-paladino, para aquellos que no somos expertos en inglés, que los datos que salen del túnel del viento y los que se obtienen en carrera se parecen como un huevo a una castaña. 

Después de ese ataque, tan inglés, de sinceridad hubo una cascada de declaraciones de todos siguiendo esa misma línea argumental. Hasta que Montezemolo pensó que tanta sinceridad no era buena para las ventas de Ferrari en el mundo, y comenzó a cambiarlas poniendo mucho énfasis en el futuro y en la gran mejora que iban a hacer. Rápidamente el cardenal Domenicali se desdijo de sus declaraciones pesimistas anteriores, e incluso el monaguillo Massa se atrevió a pronosticar su lucha por el pódium en Australia. Nada más lejos de la realidad, ya que en ningún momento pareció que el brasileño pudiese, no luchar por posiciones de honor sino, pasar simplemente a la Q3. 

En esa clasificación, Alonso nos brindó uno de esos errores garrafales con los que de vez en cuando nos ilumina, y que en España son camuflados rápidamente al grito alopécico de búsqueda de los límites del coche. Pero sorprendentemente, en este caso la escudería nos regaló una perla de sinceridad la Q3 era alla portata di Fernando, ma anche un due volte Campione del Mondo non è infallibile, que indica que los dos bandos rojos están en proceso de divorcio y comienzan a lanzarse cualquier cosa que tengan a mano. Además desde los medios italianos no paran de achacar el error de diseño del Ferrari-112 a la suspensión delantera pull-rod, que parece ser una de las apuestas claras de Fry. 

La victoria falsa de Malasia habrá aplacado un poco la tormenta sobre el grupo de la fea mujer aerodinamicista, pero los machos motoristas deberían recordar que ellos están totalmente castrados y no por cambiar de mujer cambiaran su situación. 

La única solución es asumir que con un escalímetro que solo llega a centímetros no se pueden medir milímetros. Cuando asuman en Ferrari que eso es verdad, se olvidaran de posibles divorcios, conjuras, declaraciones, puyas, malos entendidos y construirán el mayor túnel del viento soplado, donde poder meter a un coche real, para poder apreciar todos los detalles. También construirán otro túnel de viento, este de tipo aspirado. Y, como Red Bull, argumentarán que lo van a utilizar para desarrollar videojuegos o para coches de calle, como se jacta McLaren, y no para mejorar el resultado de los coches de F1. 

Pero no se preocupen, mientras Ferrari siga ganando mucho dinero no habrá ningún ladrillo nuevo para adecentar la cara de la dama aerodinamicista.

Segundo aniversario

Estimados todas/os/es 

Permítanme ponerme un poco melancólico, pero la fecha se lo merece. En la entrada de hoy no voy a criticar a ningún piloto (¡Bueno, esa es mi intención! Pero igual me caliento), a ningún ingeniero, ni escudería, ni tan siquiera voy a escribir nada negativo del geróncrata que nos gobierna, ni del vocero alopécico que nos insulta, y estos se merecería todos los lunes una entrada desacreditando todo lo que vierten al mundo. No, hoy, dos de abril de 2012, se cumple el segundo aniversario de esta humilde, cazurra y obstinada bitácora. 

© PdA

No tengo intención de aburrirles rememorando las peripecias vitales virtualo-reales que me hicieron aparecer como PdA, cosa que ya hice hace justo un año. Pero sí me gustaría compartir con todos ustedes algunos sentimientos que me han embargado durante este año y, ¿Cómo no?, algún que otro número de este blog. Estos, claramente muestran que es un sitio muy karthikeyano, pero con pundonor y honradez suficiente como para enfrentarnos, a entrada descubierta y directa (sin dobleces), a medios buttonianos o vettelianos, y si son prepotentes regalarles un pit-stop. 

Este año ha sido un periodo difícil desde el punto de vista virtual, que no del real ¡Bueno! No más que el de cualquier españolito (o españolita, que a mí me educaron en ese lenguaje en el que el masculino puede no tener genero, y lo sigo usando) luchando por pagar la barra libre que se auto-contrataron nuestros queridos políticos. Este ha sido el primer año en el que he estado totalmente centrado en mi blog, sin publicar nada en otros sitios. 

Durante esta circunferencia al sol he ido perdiendo comentaristas habituales. Algunos, por desgracia, no volverán a llamarme la atención por mi redacción descuidada, por mis manías conspiranoicas o por mi apreciación excesivamente numeral. Eso no quiere decir que se haya ido del todo, ya que todavía está en mi recuerdo. Y mientras este allí, no lo habrá hecho nunca. La deserción de muchos otros viene completamente justificada por el aumento de carga por parte de su vertiente real (estudios, trabajo, etc.). Incluso algún otro ha sido secuestrado por la política, y espero que en sus nuevas tareas demuestre lo honrado, sincero y abierto a ideas diferentes que era en el mundo virtual, haciéndome comer mis palabras de que no hay un político bueno. Pero en la mayoría de casos, ha sido el devenir virtual el que nos ha ido alejando un día un poco más que el anterior. Así son las bitácoras, pequeñas escuderías que son conformadas por ingenieros que aparecen y desaparecen en función de distintas casuísticas. 

¿Será este el color del año?

También, he de decir que en este año muchos de ustedes se han incorporado como comentaristas inteligentes (¡Pa’ inculto ya está el anfitrión!) y esa ha sido mi mayor alegría. Como me dijo mi maestro en esto del ciberespacio, en una comunicación virtual, un sitio con más de un año si no ha triunfado debes cerrarlo y buscar otro nicho. Sus comentarios suelen ser extremadamente certeros, sobre todo acerca de la F1, y su forma de envolverlos muy grata. Pero mi cultura científico-numeral hace que sea remiso al concepto de triunfo, no digamos ya al de fama. Quizás por eso ya son dos, los años que lleva esta chatarra en circulación y, aunque vieja, yo le sigo teniendo aprecio. 

En este año he escrito tan solo 57 entradas. No hay que ser de Ciencias Puras para darse cuenta que no escribo mucho más de una entrada a la semana. He recibido 1035 comentarios (sin contar los que me eliminan los sistemas anti-spam) con una media de 18 por entrada, lo que implica un aumento en un 65% con respecto al año pasado. Casi el 98% de las entradas fueron etiquetadas en relación a la F1. Apareciendo Alonso en el 35% de las entradas, Hamilton en el 29% y Vettel 32%. Muy ecléctico, o parafraseando al gran Teddy Mayer, drivers are just interchangeable light bulbs, you plug them in and they do the job (¡Ojo! Ni fue italiano ni le gustaba el rojo). 

Esto es casi imposible ¿O no?

He tenido en torno a unas 34.000 visitas totales (2.800 visitas al mes, 94 al día), con unos 10.000 visitantes distintos, lo que implica un aumento respecto al año anterior del 108% (¡Vamos! Hemos duplicado las visitas). Perdiendo ustedes, como media, unos 3 minutos por página. 

Geográficamente hablando, casi todas las visitas las he recibido desde mi propio país, España (69%), con el recuento de la ciudad de Madrid alcanzando el 16%, seguido de México (8%), pero el total supera los 75 países, lo que implica que en este segundo año he ampliado la base geográfica de lectores. Con un aumento nada desdeñable en México (¡Les he oído! Que le tenga cierto cariño a Pérez no tiene nada que ver con este aumento, y verán cuando considere que la ha pifiado como lo maltrataré ¡Como a todos!). Las fuentes de la que provienen mis visitantes son en su mayoría buscadores (29%), sobre todo con el término “primo de anónimo”, y también desde los blogs amigos de José Tellaetxe Isusi (4%), Martín Caño (3%), Antuan (2%), y José Arce (2%). 

Foto familiar ¡O casi! © PdA

La página más visitada fue una en la que comparé históricamente los resultados del campeón español con sus compañeros en las distintas escuderías (6%), y que recibió 21 comentarios. Mientras que la más comentada fue una entrada donde desmentía numéricamente ese mantra falso de que Ferrari es la escudería con mejor estadística. En la que más tiempo han pasado ustedes leyendo es en la que hacia alguna referencia al vocero mayor de la F1 en España, con una media superior a los 8 min. Pero he de confesar que me siento sobrepasado por la intuición de mi hija (Super Coletitas), ya que la única entrada que nos dejó este año, y encima en su lengua materna, y además tocando la F1 amarilla y tangencialmente, es la segunda entrada más visitada con el 5% del total.  ¿No sería mejor que se pusiese ella directamente a escribir las entradas de los lunes? 

Para despedirme, tendría que decir que si sigo las maneras bransonianas, y los consejos de mi maestro, debería cerrar el garito y dedicarme a otra cosa. Pero como mi ídolo es tamil, seguiré luchando por mejorar mis números, y si es necesario pinchando ruedas, porque a mí me da igual si me enseñan el dedo índice o corazón. 

Muchas Gracias por estar ahí y por este año compartido con la oveja negra de la F1. 

Las mentiras malayas

Estimados todas/os/es 

Estuve tentado de hacer una entradilla sobre la operación malaya. Sí, la de Cachuli, la tonadillera, su mujer y todo el dinero que nos robaron a todos los españoles, más a los marbellíes que a otros, pero al fin y al cabo, a todos. Aunque mi falta de conocimientos sobre los personajes me hizo desistir, y estoy seguro que alguno de ustedes hubiese sido capaz de desmontar muy fácilmente mi mentira malaya. Pues así vi la carrera del domingo, como una gran mentira. 

El sábado volvió a demostrar la verdad actual de la F1, sin ningún tipo de artificios, ni evoluciones, ni copy & paste, ni pasta para comprar soluciones, ni nada. Solo la realidad de las máquinas. Los McLaren son el equipo que está algo por encima de todos, seguido por Red Bull. Los Mercedes, con su conducto de aire invertido (no se me rían, ni hagan comentarios homofobos soeces), que es la traducción al castellano más razonable del nuevo chismito, tienen una vuelta demoledora, pero ahí termina todo, y hasta que no mejoren esa circunstancia serán las chicanes de Red Bull durante la temporada. Los chicos de Toleman también tenemos que tenerlos en cuenta los sábados y quizás algún que otro domingo. Sobre todo en estos primeros Gp’s, antes de que la pasta de las evoluciones ponga a los ricos por encima de los ingeniosos. Y luego están la maraña de Sauber, Williams, Ferrari y Force India. Sí, ese el orden que creo intuir después de dos carreras. 

El domingo comenzó la carrera con la amenaza de lluvia. Y esta empezó a caer como mandan los cánones malayos. Y aquí comenzó la mentira malaya. Algunos pilotos-ingenieros habían arriesgado con la elección de neumáticos, piensen en Karthikeyan o en Vergne, pero la FIA, en su inmensa impostura, pensó que era mejor detener la carrera para facilitar que los equipos grandes y cobardes tomasen ventaja, ahorrándoles el peligro que implican las salidas de pista, choques o cualquier otra inconveniencia que les pueda perjudicar. 

Pero hete aquí, que después de re-emprender la carrera, los espíritus de Nuvolari y de Fangio se apoderaron de la carrera y nos engañaron a todos. He de decir que mis mayores siempre me dijeron que como estos dos pilotos nunca había habido ninguno, y yo soy de la vieja escuela, educado en el respeto a mis mayores. La carrera de Malasia-2012 quedará en los anales como algunas de las más épicas de toda la historia. Como Monaco-1984. Carrera épica donde las haya, en todos los sentidos. Donde nació un nuevo campeón, donde apareció una nueva estrella como piloto, donde se descubrió a un gran ingeniero, donde se terminó la paciencia con los chanchullos del dirigente de turno, y que fue como la gran mentira de todo lo que vendría después. 

Pues sí, a partir de que el safety-car se fue, pudimos disfrutar de una carrera de pilotos. Esta es la carrea por la que los grandes equipos se gastan un pastón contratando a los mejores pilotos. En el ochenta por cien de las mismas son los ingenieros los que las ganan, pero esta solo las ganan los pilotos. O casi. 

Alonso demostró que, aunque no nos guste su perilla, su gorra, su community manager, su periodista calvo de cabecera, su carácter (para aquellos que lo conozcan personalmente), como piloto es un grande, capaz de ganar con algo con lo que puntuar ya es un éxito. Sí, el autobús rojo no se merece más. Corrió sin errores, sin vacilaciones y sin pensar si iba a llover o a secarse la pista. Como resultado ganó. Sin paliativos. Y aquí, me gustaría llamar la atención sobre el trabajo de Neil Martin que calculó, en todo momento, cuando cambiar de ruedas de forma eficiente, y demostró que el dinero invertido por Ferrari en su contratación para dirigir virtualmente la estrategia estaba bien empleado. 

Pero el héroe, sin lugar a dudas, fue Pérez. Los que me leen saben que le tengo cierto aprecio, y ya intuí hace unos meses su velocidad. En Malasia se descubrió como un piloto a tener muy en cuenta en un futuro muy próximo (¿En China de rojo?). Su progresión ha sido fantástica, y ayer pudo ganar a Alonso. En su contra jugó la experiencia del bicampeón, y su equipo. Sí, no me he equivocado al escribirlo. La última entrada en boxes del mejicano fue muy mal planificada, siendo lo razonable el haber copiado la estrategia roja. Pero eso no fue lo peor, lo imperdonable fue el comentario de su ingeniero ¿Del italianao ex-Ferrari Giampaolo Dall’Ara o del suizo Marco Schüpbach? Checo, be careful, we need this position, we need this position. Comentario que enturbia innecesariamente este GP, y más si recordamos las historias de presión de Ferrari a Sauber para que ayudasen a Schumacher a cambio de motores. Este comentario podría estar en el fondo de la desconcentración que llevó al mejicano a salirse un poco, y no sobrepasar al español. Imperdonable, máxime cuando hubiese sido la primera victoria del equipo. 

A parte de eso, la actuación de Hamilton me sorprendió. No sé si grata o ingratamente, pero me sorprendió. La carrera era para pilotos de raza, y él está dentro de esta categoría. En ningún momento dio sensación de intentar luchar por la victoria ¿Sigue enamorado o solo piensa en el titulo? Espero que sea lo segundo, y eso sería una gran noticia para todos los aficionados. 

Y el otro piloto que me gustó fue Jean-Eric Vergne. Ya sé que este piloto concita, en estos momentos, el odio de ciertos sectores de la prensa española por sustituir a Alguersuari. En el primer GP, aunque estuvo a punto de puntuar, su pardillez hizo que le pasasen por encima di Resta y Ricciardo en la última curva, pero en esta segunda carrera alcanzó la octava posición saliendo desde la decimoctava, dejando a su espaldas, no solo a su afamado compañero de escudería, sino a Hülkenberg, Schumacher, Vettel, Rosberg, Button y Massa. Por cierto este último piloto solo consiguió estar por delante de los pilotos de las innombrables. 

Pero esto solo fue la mentira de Malasia, en China, sol mediante, los puestos se revertirán.

La verdad en el parque de Alberto

Estimados todas/os/es 

Después del periodo de diseño y mentiras, que es el invierno, la primavera de Albert Park ya ha llegado, descubriendo las vergüenzas de cada uno. Ahora ya no hay fingimientos, ya no hay humos, ni datos de túneles de viento, ni hipótesis de trabajo. Tampoco tendremos que especular con piezas que se ensayan para 2013, ni otras que no cumplen la legislación actual. Por fin. Ya tenemos números. Y eso se lo debemos a nuestros antípodas, que celebraron un GP como deberían serlo todos. Con gente, con aficionados, con cariño ¿Por qué diantres deben cambiarlo?

Pero centrémonos en lo que ocurrió dentro de las dos líneas que limitan la calzada, dejando otros aspectos más profundos para otras entradas. La calificación del sábado fue muy diferente a lo esperado por todos, o al menos por muchos. Lo primero que debe ser destacable fue el error mayúsculo de Alonso que le envió directamente a descansar por el resto del sábado. En ese instante, Massa debería de haberse echado a sus espaldas al equipo rojo y asumir su papel de buen clasificador. 

Don Lewis-2007 ó 2008, incluso 2009, cogió la hermosísima obra de Lowe, Sanchez y Bailey, y rememoró el piloto que fue, con una vuelta increíble, enseñándole a todo el mundo el verdadero Abbey (Bank). De ese día deberíamos destacar también la proeza de Grosjean, que demuestra que no todos los pilotos alcanzan su madurez a la misma edad, y eso hay que conocerlo. Y la constatación de que la obra de Bigois y Brawn debe ser tenida en cuenta. Llegado a este punto, debo decir que Rosberg me decepcionó en gran medida, y como un Standard & Poor’s de segunda mano (que es lo que soy) voy a tener que bajarle su calificación, y la obtenida la pongo en perspectiva negativa. Un piloto, que quiere ser campeón, ante la oportunidad de conseguir su primera pole position no puede arrugarse, y eso es lo que me parece que le ocurrió en la Q3 a Rosberg ¿Igual no es tan bueno como yo creía? 

Los Red Bull no consiguieron la excelencia clasificatoria y quedaron en la quinta y sexta posición. Esto sirvió para que en la España red-socializada se lanzase una catata de improperios hacia el bi-campeón y su equipo. Consuelo del odio acumulado en los años anteriores y desahogo de la frustración mediocre de no ver a su ídolo rojo ganar nada. Pero señores, la posición que uno obtiene es la que se merece. 

El domingo apareció el enamorado Lewis-2011 y antes de salir ya se dejó engatusar por los pelos rubios de Button (Quizás las chichas podrían decirnos algo más). En ningún momento de la carrera dio la impresión de que pudiese con el verdadero inglés. Sí señor alopécico naranja, tu madre puede ser de un país, tu padre de otro, y el niño haber nacido en un tercero, y para ello los ingleses (¡Que no son poco racistas!) tienen distintos gentilicios, como británico, inglés, etc. Pero centrémonos en lo verdadero que son los números. En la siguiente gráfica muestro la distribución de vueltas de Button (en gris) y Hamilton (marroncillo). Y como vemos la distribución de vueltas por tiempo es prácticamente la misma. Es verdad que al tomar un rango de tiempos tan grande (2 segundos, por ejemplo de 1m 28s a 1m 30s), no es lo mismo estar en la parte baja del rango que en la parte alta, pero la posición final ya nos dice quien estuvo en la parte baja (Button) y quien en la parte alta de los tiempos (Hamilton). Hamilton deambulo durante todo el GP sin inquietar a su compañero, indigno del piloto que retengo en mi memoria. No quisiera ser catastrofista, pero la historia nos enseña que hay pilotos que después de lograr su sueño se enredan en su vida interior y no vuelven a demostrar el talento innato que poseían. A modo de ejemplo repasen la vida de Villenueve-hijo, un prodigio de manos que no supo traducir en títulos por culpa de su cabeza ¿Estará Hamilton entrando en su espiral espiritual? Y como un Moody's Investors Service cualquiera pongo en observación critica al piloto británico. Máxime cuando su comportamiento gestual fue muy negativo ¿Se dieron cuenta a quien baño con champagne? Sí, solo a su ingeniero ¡Mal rollito!

© PdA

La posición de salida de las maquinas de Prodromou y Newey no eran las mejores. Pero otra vez se volvió a demostrar quien es un buen piloto y quien no es tan bueno. Mientras que el sexto adelantaba hasta ponerse detrás de los McLaren, el quinto se dejaba adelantar por todo el mundo ¡Igual que el año pasado! A partir de ahí cada cual hizo lo que pudo, y su máquina le permitió. Si volvemos a mirar la distribución de vueltas y tiempos, vemos que Vettel consiguió más números de vueltas con 1.30-32 y 1.32-34 (14 y 21 respectivamente) que su compañero, que solo consiguió 12 y 15 vueltas, y en esa estabilidad es en la que se basan las victorias, el número de vueltas por debajo de 1.30 fueron las mismas para ambos (nueve). Incluso el mejor tiempo del alemán 1:29.417 es casi el mismo que el del australiano (1:29.438). Luego la constancia del alemán esta un peldaño por encima.

© PdA

Alguien podría pensar, que visto Australia, ya tenemos campeón. No, aparte de que este es un evento cambiante cada quince días. Si se fijan, en las gráficas con los datos de Button y Vettel, observamos que el RB de Vettel consiguió estar por debajo de 1:30 más veces que el McLaren de Button, lo que indica que el poderío azul en pista aun no ha sido eliminado, y solo los malos resultados a una vuelta (del sábado o después del safety-car) son los culpables del resultado final. 

Alonso partió de su garrafal decimosegunda posición. Pero gracias a una salida digna, y a diversos incidentes en los coches de delate pudo maquillarlo, el domingo, con una más que digna quinta posición. Según se vio, esta posición parece todavía muy lejana, y solo la suerte de un inexperto Maldonado y un acongojado Rosberg le permitieron llevarse 10 puntos. Su compañero brasileño, también hizo una salida espectacular pero ahí termino todo. Si comparamos los resultados de los tiempos y vueltas vemos que Alonso (rojo en la siguiente gráfica) tiene una distribución un escalón superior a la de Massa (marroncillo), consiguiendo el español 16 vueltas por debajo de 1:32 mientras que el brasileño solo logró una. El año pasado hubiese dicho que el nivel del Ferrari es horrible y solo la gran pericia de Alonso conseguía subir algo. Esta campaña voy a cambiar de visión, el nivel de Ferrari lo da Alonso y es la ineptitud supina del brasileño (¡2 s por debajo!) la que desgracia totalmente los malos resultados rojos. Pero si es que hasta con el Senna-Sobrino tuvo su enganchada por no entender que hay mejores pilotos que él. Como sesudo Fitch Ratings solo puedo calificar a Massa por debajo de la deuda de la griega. Bono basura total. Si Enzo viviese este piloto hubiese dejado de conducir coches rojos en el día de ayer.

© PdA

 Del resto solo resaltar la impericia de Maldonado ¿O adelantas a Alonso o te quedas detrás? ¡Pero no desperdicies el resultado de Williams! Es lo que se consigue cuando no eliges a un piloto por su valía y sí por su cuantía. Y por el otro extremo a Pérez, que tuvo en su mano la sexta posición y el destrozo de Williams le hizo titubear, con lo que pasaron todos por encima de él. Si quieres dejar de ser un Checo blanco para ser un Pérez rojo tendrás que apostar más fuerte, de dubitativos ya está llena la casa roja. 

Esto solo fue un pequeño anticipo, porque en unos instantes tendremos más.

Compro escudería

Estimados todas/os/es 

Hace unos días ya estuve especulando sobre la venta de alguna escudería de la F1. Y si hay alguien que vende es porque hay alguien interesado en comprar. Esto no es el mercado inmobiliario español donde nadie compra porque nadie le da un préstamo, ni nadie vende porque los bancos no están dispuestos a bajar el precio de sus casas. Con la entrada de hoy intentaré mostrar algunos candidatos para entrar en ese glamuroso lumpen de los empresarios de una escudería. Como no podía ser de otra manera, todos son ricos. No, algo más que ricos. Y eso es necesario ya que van a dilapidar unos cientos de millones de euros para tener un poco de presencia dentro de su clase social. 

Y cuando hablamos de ricos siempre se piensa en casi los mismos. El candidato ideal para Mr. Ecclestone es el austriaco Torger Christian Wolff, para los amigos Toto. De hecho, ya ha pedido públicamente que asuma todo el poder en Williams, con sus acciones, además tiene muchos y buenos contactos en el mundo del motor y sus pilotos, pero quizás le falta esa cantidad de dinero extra con la que no saber qué hacer. Además de que sus negocios actuales no parecen necesitar un tablón de anuncios mundial, que es lo que realmente es una escudería. 

He de decir que desde la India tampoco espero a nadie. Ya tenemos a Vijay Mallya que compró a la antigua Spyker, al igual que sus aerolíneas, para poder vender más cervezas en su subcontinente, y ahora que los problemas económicos lo acucian ha encontrado a su queridísimo amigo y compatriota Subrata Roy Sahara, que es el empresario con más trabajadores de la India y solo quiere que gane Force India para aumentar sus exportaciones. 

Desde Rusia ya nos llegó Nikolay Fomenko que quiere crear una compañía de súper-deportivos en su país para competir en ventas con Ferrari, por eso anda jugando con Marussia. Un nombre con el que se especuló hace años fue con Román A. Abramóvich, ya que posee negocios en común con Mr. E en el plano del fútbol, pero su candidatura a perder esos milloncejos parece que ha ido decayendo. Un candidato que veo con posibilidades es Roustam V. Tariko, otro vendedor de bebidas alcohólicas, además de banquero instantáneo y otras lindeces. Este señor es capaz de gastarse 25 millones de dólares todos los años en márquetin para introducirse en el mercado de EE UU, y su Russian Standar Bank es uno de los que más beneficios obtiene en Rusia. La pasión por la velocidad (y su exceso de dinero) le ha llevado a pagar 1.4 millones de euros por un Bugatti Veyron 16.4, que tiene el honor de poseer la mayor potencia de todos los coches del mercado. 

Otro nombre que siempre sale cuando se observan estos movimientos es el del británico David Richards. Estoy seguro que este es el único de mis cuatro candidatos que les suena un poco. Ya estuvo enrolado en la F1 en 1997 con el equipo Benetton, pero los chanchullos en la venta de las acciones de la familia italiana a Ford hizo que en 1998 dejase la escudería. Unos años más tarde, en 2001 volvió de la mano de BAR-Honda, pero el aumento del poder japonés hizo que en 2004 lo dejase. Este señor tiene una larga vida entorno al mundo del motor. Incluso comprando y vendiendo derechos de explotación del campeonato del mundo de rallyes a Ecclestone (2000). Empezó como copiloto de Ari Vatanen. Sí, ese que se presentó para sustituir a Mosley y perdió frente a Todt. Y fue campeón (¿Co-campeón?) de rallyes en 1981. Unos años más tarde (1984) creó la empresa Prodrive, que ha estado involucrada en distintos aspectos del mundo del motor. Podemos citar sus campeonatos de rallyes con Subaru, que podrían ser alguno más si en 1994 no hubiese pedido dinero a su piloto Carlos Sainz para ordenar a su compañero Colin McRaee que se dejase adelantar. También ha ganado Le Mans, y en estos momentos lleva los designios de Mini (y por lo tanto el de Dani Sordo) y de la mítica Aston Martin, aunque ha dejado mucho de la ejecución del día a día en David Wilcock por lo que tiene el dinero, los conocimientos, los contactos y el tiempo para dedicarse a eso de ser jefe de unos F1. 

Mi siguiente posible comprador es Mohamed ben Sulayem con nacionalidad de los Emiratos Árabes Unidos. Quizás no sepan quién es pero si les digo que fue capaz de destrozar un Toleman (en aquel momento, 2009, Renault) ya lo recordaran. Fue el primer árabe que sentó posaderas en el selectísimo club del Consejo Mundial del Motor de la FIA (donde se pastelea todo lo importante en el mundo del motor) y ha llegado a ser vice-presidente para el deporte del mismo consejo. Sus intereses económicos son variadísimos, desde petróleo a construcción, pasando por operador de puertos ¿Recuerdan al congreso de EE UU vetando a una compañía árabe el gestionar ciertos puertos navales? Pues sí, es la suya. Las famosas islas artificiales de Dubai están entre los entretenimientos de sus empresas. Su Dubai World se llevó el único parque temático de Ferrari a Abu Dhabi y por su puesto está detrás de todos los Gp’s que se celebran en los países del Golfo Pérsico. Su último movimiento para adquirir los derechos del Campeonato del Mundo de Rallyes no fue bien visto por sus colegas de la FIA y él muy obedientemente se retiro de la puja ¿Esperando mejores oportunidades? 

Mohamed probando el engendro de la Universidad de Delft llamado súper-bus. Proyecto capitaneado por la Dra. Antonia Terzi (la del morro de morsa del FW26) ¡Vaya mundo endogámico!

 

Y el último comprador es Carlos Slim Domit, el Charal para sus amigos. Este es el homónimo hijo del insigne empresario mejicano (y más rico del mundo). Al igual que el anterior comprador, cuando se aburre, va a la FIA a reunirse y tomar café. Y aparte de todo el dinero, que le respalda, de su padre, él es el presidente de Telmex, la empresa de comunicación, y también la escudería. Se cree que es uno de los vértices del triangulo que pretende acabar con el poder universal en la F1 de CVC Capital Partners y su acolito Ecclestone, junto al otro gran comunicador de Rupert Murdoch y el dueño de FIAT, John Elkann. La idea de ellos sería cambiar un poco la forma de distribuir el evento informativo-comercial que son las carreras, tomando ventaja de las nuevas tecnologías y de empresas que ya están introduciéndose silenciosamente en la F1. Y para estar a la altura del amigo John, torpedeando cualquier tipo de oposición de los equipos de F1 a sus ideas, no estaría de más el tener una escudería con voto en esos berenjenales. 

Una vez presentados los compradores, y las posibles gangas, solo me falta juntar cada oveja con su pareja.

Tariko tiene dinero suficiente pero le falta algo de pedigrí por lo que compraría Sauber. 

Richards sabrá embaucar a todos y poniendo poco dinero se hará con el control de Williams ¡Es el único británico! 

 ben Sulayem solo tendrá acceso a Toro Rosso, porque aunque le sobra dinero le falta coraje para enfrentarse a los vetos que surgirían en otras compras. 

Slim se quedará con HRT, le costará poco y le servirá para decir que tiene el mismo poder que su amigo italo-americano, además le sirve para prolongar su escudería mejicana sin cambiar de idioma. 

Y si no acierto ninguna no será porque no le he echado imaginación ¿No?