Primo de Anónimo

lunes, 20 de junio de 2011

Newey ¿La mejor estadística?

Estimados todas/os/es

Una vez que ya he cabreado a mis amigos ferraristas y, también, a mis amigos seguidores de Schumacher, al poner los resultados que obtuvieron referenciándolos a distintos parámetros, como son la longevidad, la suma total de acontecimientos, etc., y por tanto haciéndolos más mortales. Ahora, que ya nadie cree que pueda cabrear a más gente, me pondré a referenciar a los ingenieros, para comprobar si esta lista de posibles agraviados no pude aumentar ad infinitum. Los pobres ingenieros son los responsables en el 80% de los éxitos y fracasos de la escudería y del piloto, y rara vez tenemos algún comentario, positivo o negativo, para los verdaderos héroes de la F1.

Hay que empezar diciendo que cuando se atribuye un éxisto a un ingeniero con nombre, eso es falso, ya que el resultado es el compendio de un montón de ingenieros trabajando en pequeñas parcelas, que van sumando, y acaban siendo el éxito o el fracaso. Luego vaya por delante que cuando decimos Newey, solo quiere decir que en el conjunto él estaba, pero también había (hay) unos centenares más de gentes con mucho ingenio, que son los que van apoyando. Una vez dicho esto hay que decir que a veces la contribución al éxito de la persona que estamos evaluando ha sido pequeña, mientras que otras ha sido muy grande. Pero independientemente de eso, siempre le daré el mismo peso a los resultados. Antes de empezar con los datos, comentar que un mismo éxito pude ser atribuido a dos ingenieros distintos si ambos pertenecían a la misma escudería el mismo año. Y por último, hay que señalar que el peso en los logros de un ingeniero recién contratado puede ser muy bajo, mientras que su impronta en el coche del año siguiente a la cancelación de su contrato puede ser vital. A pesar de esos hechos, y para realizar la tabla inicial he tomado los logros obtenidos por los ingenieros desde la temporada de su fichaje hasta la temporada que terminaron (incluso si lo dejaron a mitad de temporada, no así si fueron fichados). Teniendo en cuenta todas esas salvedades, y los errores a la hora de contar, los datos que se obtienen directamente de las bases de datos, aparecen en la siguiente Tabla. En ella aparecen el número de grandes premios disputados (GP), aquellas carreras que no fueron disputadas (No disp.), las victorias (Vict.), las poles, el número de vueltas rápidas en carrera (Vuel. rap.) el número de campeonatos de pilotos ganados (Pilot.), así como el de constructores (Cons.) y las temporadas que permanecieron en la Formula Uno (Temp.). La Tabla, como no podía ser menos, la he confeccionado con mis nueve héroes, esos que están en la cabecera. Y aparecen según están allí (casi fecha de nacimiento).

Ingeniero
GP
No disp.
Vict.
Poles
Vuel. ráp.
Pilot.
Cons.
Temp.
Chapman, C.
301
136
72
87
63
6
7
25
Gardner, D.
113
10
26
16
23
3
2
9
Forghieri, M.
228
41
45
51
53
5
6
18
Byrne, R.
405
39
110
83
135
7
7
24
Head, P.
433
12
113
124
128
7
9
26
Murray, G.
330
43
66
79
59
6
4
20
Barnard, J.
273
15
55
27
47
4
3
15
Brawn, R.
540
14
131
93
118
10
10
28
Newey, A.
422
15
118
143
134
7
7
22




El primero es el mítico Colin Chapman, que llevó a cabo toda su labor en el legendario y único equipo Team Lotus (los actuales no merecen llevar ese nombre y deberían de prohibírselo), desde sus comienzos en el GP de Mónaco de 1958, hasta la temporada 1982 en la que nos dejó, incluida. Al igual que Byrne y Newey, Chapman fue también piloto. Alcanzó a pilotar un Vanwall en el GP de Francia de 1956, quedando el último, después de un accidente. Y quizás eso le abrió los ojos para ser uno de los más grandes en el muro y aportando ideas frescas ¿Sabe alguien de la FIA actual lo que significa eso?



Mauro Forghieri (1964-81) y Patrick Head (1977-2004) son los otros dos ingenieros que han sido fieles a sus colores, el primero a Ferrari y el segundo a Williams.



Derek Gardner trabajó para tan solo dos equipos, Matra (1969) y Tyrrell (1970-77). Es verdad que su peso en el éxito de Matra no fue máximo, pero en los del equipo Tyrrell fue muy grande, consiguiendo que el primer diseño totalmente suyo, y hecho en el garaje de su propia casa, fuese la pole en su primer GP (Canadá 1970) ¿Quién podría hacer eso hoy día, con la estrechez de miras de los rectores de la F1?



El sudafricano Gordon Murray es otro ingeniero que tan solo estuvo en dos equipos de F1, consiguiendo el récord porcentual de victorias en un campeonato (McLaren-1988). Trabajó para Brabham (1970-86) y McLaren (1987-91). Al igual que su compatriota Rory Byrne que diseño para Toleman (1981-90) y Benetton (1992-96), que son la misma estructura con distintos nombres, y para Ferrari (1997-2007).



John Barnard estuvo enrolado con McLaren (1972-75), Parnelli (1976), McLaren (1980-86) y en Ferrari (1987-90 y 1994-96) y Benetton (1991-92). Todo un apaga fuegos de las grandes marcas.



Ross Brawn es otro trotamundos de la F1, habiendo estado involucrado con las escuderías de Williams (1978-84), Lola (1985-86), Arrows (1987-88), Benetton (1991-96), Ferrari (1997-2006), Honda (2008), Brawn (2009) y Mercedes (2010-actualidad), aunque las tres últimas son la misma estructura, pero con diferentes nombres.



Y el último es el ahora vilipendiado Adrian Newey, que ha diseñado para Lola (1985-86), March (1987-89), Leyton House (1990), Williams (1991-97), McLaren (1998-2005) y Red Bull (2006-actualidad).



Según los números de la tabla, no cabe duda que es Brawn el mejor, ingeniero que no se caracteriza por ser un genio del diseño pero si tiene una visión de conjunto y un liderazgo dentro de los grupos de trabajo que hacen que las creaciones de su grupo sean las mejores claramente. Sobretodo a la hora de ganar campeonatos, veinte en total, ya sea de pilotos como de constructores. Sin embargo, sus coches no suelen ser rápidos. Esa categoría, poles y vueltas rápidas, es patrimonio casi exclusivo de Newey y Head (¡Cuidado que la Williams victoriosa de los años 90 es una hija de estos dos padres!). Otro dato curioso son el número altísimo de no participaciones que tiene Chapman (al igual que otros ingenieros). Pero hay que recordar que durante mucho tiempo la F1 eran carreras de velocidad, no de resistencia como son hoy día. Además, cuando se trabajaba en equipos pequeños la posibilidad de no conseguir la fiabilidad mínima era muy alta, nada que ver con lo de ahora, que incluso ese aspecto está reglamentado y normalizado.

Pero estos números deberíamos de referenciarlos a algo y, siguiendo la filosofía de anteriores entradas, no debería de extrañar que las victorias, poles y vueltas rápidas las dividiésemos por el número de GP disputados, obteniendo el porcentaje de cada uno de estos parámetros. Por otro lado la cadencia de campeonatos, o número de temporadas dividido por el de títulos es otro número muy querido por este escribidor. Haciendo esos simples cálculos tenemos la Tabla segunda.

 


Ingeniero

% Victorias

% Poles

% Vueltas rápidas.
Cadencia campeonato de pilotos
Cadencia campeonato de constructores.
Chapman, C.
24
29
21
4.1
3.6
Gardner, D.
23
14
20
3
4.5
Forghieri, M.
19
22
23
3.6
3
Byrne, R.
27
20
33
3.4
3.4
Head, P.
26
29
30
3.7
2.9
Murray, G.
20
24
18
3.3
5
Barnard, J.
20
10
17
3.8
5
Brawn, R.
24
17
21
2.8
2.8
Newey, A.
28
34
32
3.1
3.1







Si con los números de la Tabla primera la elección del mejor era confusa y difícil, cuando relativizamos los datos, entonces, la cosa es incluso más complicada ¡Qué diferencia con los datos de las escuderías y pilotos! Todo esto nos está mostrando que estamos comparando a nueve grandísimos ingenieros y que cualquiera de ellos es excelente. No obstante podemos ver que sí, a la tercera tanda de estadísticas, acerté, Newey es el que mejor porcentaje de victorias, poles, y vueltas rápidas tiene. Y si la FIA y la maquinaria publicitaria filo McLarenista y Ferrarista, y sus acólitos voluntarios y prestados, no lo impiden con sus insidiosas noticias que lo tildan de tramposo y con los cambios de las reglas a mitad de partido para impedir su triunfo, este año logrará tener una cadencia de campeonatos imbatible.




A pesar de todos los números, permítanme que mi corazoncito sea para Gardner.

17 comentarios:

silvo dijo...

No es un ingeniero solo, pero cuando hay un genio en un apartado y ese apartado es qel que prime, como la aerodinámica ahora, ese genio es quien domina, si se va él solo, ahora mismo y con los buenos ingenieros que hay en la competencia creo que pondría el coche primero, Ross no es aerodinámico, más bien motor y todas las picardías del mundo y va mejorando pero no pone el coche donde podría esperarse, me gustó saber y recordar de otros ingenieros, claro que puedes volcarte en Gardner se lo merece, saludos

Bruno_1 dijo...

Que ganas de poner tantos videos :) saludos!

J. Aece dijo...

Cuando lo que primaba era el trabajo individual Chapman no tenía rival. Ahora que es cosa de equipo es lógico que Brawn destaque sobre Newey. Si se llegan a encontrar hace 30 años Newey hubiese vapuleado a Brawn.

jaume101 dijo...

Hola Primo de anonimo:
Los videos que has puesto en las entradas son buenisimos.Te imaginas un Ross&Newey en el mismo equipo,y encima Alonsito de piloto,y encima en Ferrari...seguire soñando

Primo de Anónimo dijo...

Hola Silvo,
Me alegro que te haya gustado el recordar antiguos genios que parecen casi olvidados.

Hola bruno,
Es que quería tener un recuerdo de los monstruos paridos por los grandes genios.

Hola José,
Probablemente tienes razón, pero en los años 80 había muchos genios que pululaban con sus diseños por la F1. No como ahora que casi no tenemos ni uno.

Hola Jaume,
Te ha faltado una pieza para completar el sueño. De jefe de equipo yo quiero a Alfred Neubauer.

Saludos a todos

silf1 dijo...

Buena entrada, esos datos son históricos jeje.. pero no entiendo, entonces, las estadisticas indican que newey es el mejor de todos no?? pero bueno a decir verdad, el se hizo popular como quien dice en 2009, porque antes el red bull era del peloton.. saludos.!

Primo de Anónimo dijo...

Hola Sil,
Es difícil decir que es el mejor, sus números (Tabal 2) de densidad de resultados, sobretodo cadencia de resultados (3.1) están muy cerda de los mejores y si este año hace doblete serán mejores que ningún otro (por poco ojo) y ya podremos decir que es el que mejor estadística tiene como McLaren y Fangio.
Sobre la fama de Newey siempre fue un poco menospreciado porque trabajó con equipos como el Williams ganador de hace unas décadas y en McLaren donde se tapa bastante el papel de los ingenieros para que no se los robe Ferrari (como hizo con Barnard).
Pero en RB ha demostrado que él está a la altura de los más grandes haciendo campeón un equipo de medio pelo.
Saludos

FON dijo...

Buen ejercicio de estadistica, como siempre Primo.
Añado algo relacionado con esto que he leido hoy de la mano de javier Rubio.
En el 78 a Chapman le salió un serio competidor: Gordon Murray, que fué el que sacó el Famoso Brahbam aquel del ventilador, Chapman se pusó hecho una furia y tuvieron que echar abajo toda la obra de Murray por culpa de Chapman, el link aquí:
http://www.elconfidencial.com/dentro-del-paddock/2011/bt46b-coche-revolucionario-20110621-80388.html

Primo de Anónimo dijo...

Hola Fon,
Un ejemplo más de que cuando uno está arriba en el poder intenta destruir al de abajo. Oficialmente, creo recordar que se prohibió ese coche porque los pilotos alegaron que levantaba mucho polvo. Eso sí, una carrera disputada una carrera ganada. El mejor diseño de la F1 100% de carreras ganadas.
Saludos

Martín Herzog dijo...

Pues yo sí, le tildo de tramposo (a Newey), y no me caso con nadie en lo referente a equipos o pilotos, y no creo que sea el más listo, sino el menos escrupuloso de todos en lo referente a hacer alguna fullería.

Llegas a una conclusión muy particular, pero podrías llegar a una completamente diferente valorando más esa cadencia de campeonatos de pilotos, donde Newey queda de los últimos y Cilin Chapman sería el ganador con diferencia.

Pero eso tienen los números, que agarras unos u otros, a conveniencia. Es como los políticos, que cuando pierden unas elecciones siempre se las apañan para decir que fueron unos resultados mejores que los anteriores.

saludos ;)

P.D.: Yo voto por Byrne, pero si haces una encuesta con todos esos ingenieros y colocas el nombre F. Alonso, no te quepa duda de que el mejor ingeniero de la F1 será el australiano jajajaja

Primo de Anónimo dijo...

Hola Marín,
Soy consciente que le tienes mucha ojeriza a Newey. Pero te recuerdo que Byrne fue tildado de tramposo y mucho más, vetándole ciertos chismitos en sus coches de Toleman. Lo mismo hicieron con el pobre de Murray. Pero hete aquí que pasaron a Ferrari y McLaren, y se transformaron de tramposos en dioses mayúsculos ¿Le pasaría lo mismo si fichase por tu querida Ferrari?
Sobre los números, he de decirte que en todas las estadísticas he hecho siempre la misma aproximación, las mismas divisiones y he concluido lo mismo. Luego, por favor, no me metas en el saco de los ventajistas. Siempre uso la misma metodología y por lo tanto mis resultados son coherentes y homologables, al menos en mi presentación. Otra cosa es que los números no te gusten y quieras cambiarlos a tu gusto.
Sobre la cadencia, fíjate que Chapman tardaba 4.1 temporadas en que un piloto suyo fuese campeón, y 3.6 temporadas en que lo fuese su escudería. Estos números son sensiblemente más grandes (tarda más tiempo) que los que “ya” tiene Newey. Adrian tarda tan solo 3.1 temporadas en coronarse, y si esta temporada hace doblete ganará claramente al mejor que es Brawn.
Es muy difícil que te reconozcan como uno grande en la F1 sino has estas en McLaren y Ferrari, pero esas gentes son los prepotentes ricos de la F1 que no suelen sacar nada (o casi) nuevo. Deberías de ser un poquito más compasivo y caritativo con los pequeños.
Saludos

Fourier dijo...

Buenas tardes Primo.

Grán articulo, pero yo voto por Brawn que siempre me ha parecido que es el mejor director de orquesta en las distintas eras que ha participado.

P.D.: He encontrado esto pero como punto de partida no creo que te valga. http://www.mailxmail.com/curso-manual-numerologia/significado-numeros-cinco

Un saludo.

Primo de Anónimo dijo...

Hola Fourier,
Desde luego que Brawn es el mejor director de orquesta de todos. Ha conseguido lo que en la F1 es casi imposible, vivir con grandes genios (Byrne, head, etc.,) sin acabar ni muerto ni matando. Y el equipo que formó con Byrne fue (y será cuando vuelva el sudafricano) invencible. Pero la chispa de creatividad que recuerdo a Gardner no se la he visto a nadie más. Todos los años esperaba una locura más grande sobre un coche azul.
Saludos
(PD. Muchas gracias por la información del cinco, pero toda es demasiado positiva ¿No? Habrá que buscar algo más lejos)

Martín Herzog dijo...

jajajaja ¡Es que soy de letras, Primo! ¿Lo ves? Lo trinqué al verrés, al sentido contrario ;)

O sea, rectifico, que el mejor, según yo, sería Brawn y el peor Chapman... :O

Primo de Anónimo dijo...

Hola Martín,
Efectivamente, el de mejor cadencia es Brawn, pero la diferencia con el peor (Barnard) es tan pequeña que yo no daría a ninguno de ellos campeón ni perdedor.
Saludos

GoNanoGo dijo...

Lo cierto es que actualmente con Red Bull no hay con que ganarle, y desde que entró Newey, es un equipo muy pero muy competitivo...Saludos!

Primo de Anónimo dijo...

Estimada GoNanogo
La verdad es que RB sin Newey no sería lo que es. Como ejemplo, lo vivido ayer ¿O le quitan la superlicencia a Vettel lo de la FIA o mandar a diseñar barcos a Newey? Porque va a ser la única manera de que el campeonato no acabe esta semana (casi).
Saludos

Publicar un comentario