Diferentes bancarrotas

Estimados todas/os/es 

El origen de la palabra bancarrota proviene del latín. Pero no de una sola palabra, sino de dos, bancus, que significa superficie lisa con patas como una mesa o un banco para sentarse, y ruptus, que significa roto. Esto ha hecho que circule más de una versión de su historia, en la que la palabra compuesta tenía el significado literal de ambas por separado. O lo que es lo mismo, el actual concurso de acreedores hacia que estos, los acreedores, rompiesen la poyata donde, o bien el florentino renacentista o bien el romano clásico, llevaba a cabo sus préstamos monetarios para evitar que los futuros clientes se acercasen a ese banquero ruinoso. Nada que ver con la situación actual en la que una bankia cualquiera hace desaparecer todo su dinero, y algo más, y el amigo estado se lo reembolsa, endosándonos a todos los españoles las deudas de este ¿Será por eso que la Primera Ministra de España, la Sra. Merkel, quiere rompernos todas nuestras poyatas y demás cachivaches? 

El mes pasado apareció la noticia de que la empresa Nürburgring GmbH, participada en un 90% por el estado federado de Renania-Palatinado podía tener problemas de insolvencia, ya que no podía hacer frente a los intereses del préstamo que pidió al banco de ese mismo Lander para pagar la remodelación del circuito de mismo nombre. Y el préstamo puente que habían solicitado de urgencia no iba a ser concedido, ya que la administración consideraba, con buen criterio, que en época de crisis los aspectos sociales son más importantes que los circenses. 

Una vez trascendida la noticia, el avaro de Mr. Ecclestone declaró que él podía ayudar a salvar este mítico circuito para la F1, adelantado el dinero a costa de las futuras ganancias. El rápido ofrecimiento desinteresado de ayuda venia mediado por otras declaraciones de George Seiler. En ellas, el director de la empresa Hockenheimring GmbH, y por lo tanto del circuito, se mostraba partidario de que el GP de Alemania se celebrase todos los años en su circuito. Eso sí, ya comenzaba a amenazar con nuevas clausulas que mejorasen substancialmente la parte que se queda la empresa, reduciendo los ingresos de CVC Capital Partners. 

En mi infinita candidez o estupidez pesimista, según se mire, me llamó la atención el diferente comportamiento de Mr. Ecclestone con el caso español. Aquí tenemos dos circuitos en bancarrota. Sí, tanto el GP de España como el de Europa sobreviven gracias a la continua y masiva inyección de fondos por parte de ambas Generalitats. La supuesta visión de esa pérdida económica de la sociedad como inversión es una falacia, como la inversión en el aeropuerto de Castellón o el Palau de la Música Catalana, que no se sustenta en ningún número, salvo en el de los periodistas adscritos al régimen. Y solo una parte muy pequeña de la población se beneficia económicamente de estos eventos. A saber, hoteles, restaurantes, y deberían ser ellos los que lo financien, y la Casta Política de ambas autonomías, que ponen a sus amigotes en cargos directivos con sueldos estratosféricos. La solución que insinuó el británico para este caso fue la alternancia de ambos circuitos, previa subida anual de la cuota a cada uno ¡Él siempre sale ganando! La respuesta del Circuit de Catalunya fue muy desdeñosa con esta opción, respuesta típica del orgullo español herido y, sobre todo, si tenemos en cuenta el impulso tan cainítico español (¡Los separatistas de ambos sitios deberían hacérselo mirar! Y si realmente quieren cambiar algo, aparte del mero cambio de Casta Política, deberían empezar por civilizar a sus ciudadanos). 

Es curioso que mientras que en Alemania Mr. Ecclestone ofrece su dinero momentáneamente, aquí se hace el remolón. Pero es que él es muy listo, y sabe que los alemanes ponen sus intereses generales por encima de cualquier cosa, incluso cuando esos intereses son equivocados y los llevan a la ruina a largo plazo. Por el contrario, los dirigentes españoles anteponen sus privilegios a los intereses nacionales, y su forma de negociar siempre parte de bases muy débiles, por culpa de sus intereses egoístas y porque basculan entre la sumisión más absoluta con el otro (¿Recuerdan al señor Piqué genuflexionando ante el emperador George W. Bush?) o el odio extremo e irracional (¿Recuerdan al señor Zapatero sacando a las tropas de Irak sin encomendarse a nadie?), lo que hace que ninguna de ambas posturas sea tomada en serio, pues enseguida cambiarán. Parafraseando al gran Groucho Marx, tengo unos principios fuertes pero si no le gustan estos puedo usar otros. Y al final, como quien paga es el pueblo español, nuestros dirigentes acaban siempre diciendo que sí a los sobrecostes. La culpa es nuestra por haber confirmado con mayorías absolutas a demasiados corruptos. 

También me llama la atención que mientras unas leyes de la Unión Europea impiden recibir más ayudas semi-públicas al circuito de Nürburgring, en la misma Unión Europea las dos Generalitats encuentren resquicios pseudo-legales y éticos para seguir dándoles dinero sin parar a sus circuitos (empresas). Pero sabemos que ambas administraciones están a la cabeza en la España de los recortes sociales. Piensen sino en los problemas asociados a los bomberos, médicos, maestros, etc. Pero en este bendito país, donde los políticos se han desconectado de la sociedad, el circo (y la olimpiada) es más importante que la comida. 

¿Pero qué se puede esperar de un pueblo que se pasa el día quejándose de los recortes sociales pero que pide todas las facturas sin IVA?