Primo de Anónimo

lunes, 9 de julio de 2012

Botch at Silverstone

Estimados todas/os/es 

El Gran Premio de Silverstone ¿O debería escribir el ínfimo regalo del pedrusco plateado? ¡Bueno como queramos epitetarlo! El evento del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte (hasta el referéndum del 2014) empezó unos días antes en Duxford

¿No es una chapuza poner camiones al lado de coches de f1?
En la citada ciudad inglesa, el peor equipo de la F1 intentó llevar a cabo unos test privados, y para ello pensaron en su piloto de pruebas María de Villota como la opción más adecuada. Primera chapuza, si esta piloto no tenía la super-licencia no se le debería permitir subirse a un F1 y menos en unos tests donde se prueban cosas que nunca han sido probadas. Porque para eso se hacen las pruebas. Las pruebas objetivamente no cumplían los mínimos de seguridad, por mucho que Whiting diga ahora que es una casualidad improbable. No quiero incidir más en este desgraciado accidente, pero solo recordaría que después del accidente final de Senna la justicia italiana actuó contra Williams y el ahora sacrosanto Newey. Y no quiero imaginar que estaría pasando ahora si Paffett hubiese tenido un accidente similar en La Torrecica a manos de un HRT. 

Pero centrémonos en lo propiamente ocurrido en Silvertone. El sábado amaneció un día lluvioso inglés. Lo esperable, o quizás un poquito más y eso desencadeno una chapuza de dimensiones descomunales. Problemas de tráfico catalogados por los propios ingleses como pesadilla y con un 25% de los posibles espectadores sin poder ver los entrenamientos. 

¿No son una cahpuza estos accesos a Silverstone?
Desde el punto de vista deportivo, la lluvia hizo que Whiting mostrase, una vez más, su temor excesivo por los pilotos de F1 con super-licencia y mantuvo la Q2 durante más de una hora viva ¿No es injusto que unos califiquen en mojado y otros en seco? ¿Para que jugarse un trompo o la vida con lluvia extrema si Whiting va a sacar la bandera roja hasta que todo este seco? Al final el más cuco se llevo la pole. Alonso consiguió ganar la pole en dura competencia con Webber, el especialista que tenía que demostrar algo. 

El domingo comenzó con otra gran chapuza. Treinta mil aficionados que habían pagado religiosamente su entrada se veían conminados a quedarse en casa. Incluso el Sr. Ecclestone rogaba para que no fuesen al circuito y que ya se les devolvería el dinero ¿Se les indemnizará por la frustración de esperar un año (incluso más) y no poder disfrutar del evento? ¿Y la climatología no se enteró que el domingo tocaba lluvia? 

¿No es una chapuza que se copien los simbolos de otros?
De la pista poco que decir, que la chapucera estrategia de Ferrari, metiendo a Alonso rápidamente a cambiar ruedas, le costó la victoria ¿Se dieron cuenta que, cuando Vettel no pudo adelantar a Massa, los RBR cambiaron su aproximación y las ruedas al alemán? Un poquito más de flexibilidad en las mentes pensantes del box rojo no estaría mal. Si quieren ganar y no chapucear. 

De monumental chapuza se puede considerar la actuación de ambos McLaren durante todo el fin de semana. Esta vez los pit-stop de Sam Michael no tuvieron la culpa. El equipo parece perdido, sin rumbo y cada quincena está un poquito más abajo. Están tan perdidos que comienzan a pensar en copiar la idea de Fry de imponer el sistema de suspensión pull-rod en el tren delantero. Si, a esto, le unimos que en este mes aun hay dos eventos más, con lo que no hay tiempo material para cambiar la tendencia negativa de las evoluciones, me temo que, en la chapuza de Silverstone, Hamilton dijo adiós a sus posibilidades de campeonato. El doble adelantamiento entre Alonso y Hamilto fue lo más bonito del GP. 

De chapuza se puede considerar la actuación de RBR, ya que tienen el mejor coche de lejos y deberían imponer marcialmente su superioridad. No consiguieron que Webber firmase la pole. Tampoco lograron que Vettel adelantase a Alonso, que son los rivales para el titulo ¿Se acordaran al final del campeonato de esta torpeza? 

¿Se puede hacer un pit-stop más chapucero?
Del resto, solo recordar la chapuza de mi estimado Williams al fichar a Mal Donado (sí, en dos palabras). El venezolano nos dio una gran alegría al ganar una carrera, pero su inestabilidad emocional, una carrera tras otra, hace que tenga más esperanzas en el pésimo Senna que en él. 

El pit-stop de Kobayashi no fue una chapuza, directamente debería ser investigado por Scotland Yard como intento de asesinato múltiple. 

Lo sé, es una entrada chapucera ¿Pero no lo fue todo en UK esta semana y nadie se quejó?

17 comentarios:

Il Venturetto dijo...

Con este post, fin de semana salvado. :O

Primo de Anónimo dijo...

Hola Don Ventu,
Totalmente en desacuerdo. Fin de semana perdido
Saludos

silvo dijo...

Cierto muchas chapuzas en este finde, saludos

Primo de Anónimo dijo...

Hola Silvo,
Demasiadas para ser la cuna del automovilismo y el evento tecnológicamente más avanzado. Igual hay que empezar a pensarse mejor que epítetos utilizamos.
Saludos

VivaMansell dijo...

Muy de acuerdo el el tema de Villota, nada que añadir.

Lo que no tengo tan claro es la superioridad de Red Bull sobre Ferrari, Vettel tuvo mucho tiempo pista libre para coger a Fernando y no lo consiguió, ¿De verdad crees que hay tanta diferencia?. En pista fría y en lluvia el F2012 es el mejor y en otras condiciones no se defiende nada mal pese a su excesivo consumo de ruedas.

Muy buena la foto eso si es levantar el "dedito" con estilo....

Saludos!!!

Primo de Anónimo dijo...

Hola VivaMansell,
¡Hombre! Yo creo que sí. RBR está algo por encima de Ferrari. Pero quizás sea mi querencia a pensar que Newey es mejor pensador (y diseñador) que Fry (y no digo nada de Tombazis). En situaciones algo anómalas es verdad que Alonso saca petróleo, pero, salvo ayer, Massa ha estado perdido siempre. Y condiciones de lluvia y frío se van a dar pocas.
La pregunta es si la lucha Webber-Vettel puede darle el título a Alonso o si Newey impondrá su criterio (como siempre) y ganará el que él diga.
La foto de Alonso la puse para que aquellos que siempre critican el dedito de Vettel lo piensen un poco más.
Saludos

Anónimo dijo...

Esta piloto a la que se le ha faltado el respeto como piloto y como mujer sobre todo por twitter, no no tenia la superlicencia para poder pilotar en un gran premio,como todo el mundo a querido recordar esta semana riéndose de ella,pero si estaba capacitada para realizar este tipo de test,que es para lo que ella estaba, aunque a muchos les arda el estomago que una mujer se suba en un f1,A todos esos miserables iros al infierno.

jaume101 dijo...

Hola Primo.
Has resumido en una entrada todo el fin de semana.
Desde luego el desproposito de la organización a sido monumental,eso nos pasa en Montmelo y nos cierran el circuito de por vida.Por lo demas,esta semana estoy bastante deacuerdo contigo.Referente al accidente no me atrevo a opinar hasta que se cierre la investigación,pero desde lueo la cosa no pinta bien.Por suerte parece que María mejora poco a poco

Primo de Anónimo dijo...

Estimado anónimo (ó anónima ¿es necesario que ponga también ninguno de los anteriores?),
Agradezco tu comentario y confió que tus circunstancias anímicas, vitales o personales te permitan la próxima vez que te dignes a escribir en este humilde blog adjuntar aunque sea un pequeño alias. La razón es que es muy frio escribirle a un familiar mío.
Si crees que le he faltado al respeto, creo que estas equivocado/a/¿e?. Al menos no era esa mi intención. Primero porque soy un firme defensor de las mujeres en todos los ámbitos de planeta (me han demostrado que son tan buenas como ellos). Por razones profesionales estoy muy cansado de ver grandes mujeres que después de doctorarse y demostrarme que pueden ser grandes científicas lo dejan todo (25 años de trabajo e inversión de España en ellas) por casarse y tener hijos, con el agravante que a los pocos años se divorcian, y el tren de su trabajo y progresión profesional se les ha pasado. A parte de que tengo madre, hermana, esposa e hijas, y del masculino solo padre. Luego la discriminación directa o sutil de la mujer por no tener un pingajo entre las piernas la veo y sufro todos los días, y no estoy en nada a favor de ella.
Y mientras tú lees que por ser mujer no le dan super-licencia yo quería decir (seguro que no lo exprese bien) que alguien sin este requisito profesional no debería ponerse a los mando de un “animal” como ese, y menos si no es con una supervisión extrema. Nada que ver con un problema de género.
Sobre tu última frase, preferiré pensar que es un consejo turístico que tendré en cuenta llegado el momento, más que un mal pensamiento hacia mí. Aun así, te recuerdo que allí estarán todos los divertidos, y los ateos encima ni lo entienden.
Muchas gracias otra vez por tu comentario y te dejo con una frase de Georg Hegel que espero te ilumine y de la que puedas sacar consecuencias: “Quien mira al mundo racionalmente, lo ve racional”.
Un cordial saludo

Primo de Anónimo dijo...

Hola Jaume,
Por menos del caos organizativo de Silverstone se han vetado varios circuitos.
Y sobre el accidente, está claro que las medidas de seguridad no eran muy buenas. Y la prueba es que se chocó contra la parte trasera de un camión: Otra cosa es que según lo legislado en UK, para ese momento, y según el poder de los actuantes no se les pueda ni siquiera denunciar. Pero recuerda el follón de Williams en Italia, y allí no había nada de medias tintas.
Saludos

J. Arce dijo...

Me parto. Si está claro que lo mejor es palmarla para que hablen bien de tí.
El finde ha sido una chapuza pero la peor ha sido la del circuito. Es una falta de respeto inaceptable. Y no es la primera vez. Claro que mientras los VIP estén cómodos a Bernie el resto le da igual.

Primo de Anónimo dijo...

Hola José,
Pues no se te ocurra endiñarla, porque yo no hablaré mejor de ti que ahora que estas vivito.
Estoy totalmente de acuerdo contigo que al señor (¿?) Ecclestone solo le interesa el dinero y los contactos que le puedan generar dinero. Quiero pensar que es debido a su edad, ya que necesita mucho dinero para pagar bodas, bautizos, divorcios y ya le queda muy poquito tiempo para conseguirlo.
Por cierto, cuando muera este tampoco cambiará su imagen en mí.
Saludos

Anónimo dijo...

Bastante de acuerdo en casi todo. Creía que era la única en pensar que lo de la bandera roja no era justo para quienes habían hecho bien el trabajo y veo que me equivoco, ya leo dos opiniones que considero que saben de F1 que están de acuerdo, me alegro.

Hay dos cosas en las que no estoy de acuerdo: chapuza de Red Bull. No creo que tengan el mejor coche con tanta diferencia respecto al Ferrari (sí algo superior, pero la ilusión de superioridad soberana la produce su maestría en estrategias, la misma maestría y comprensión de neumáticos que les hizo avanazar una posición en carrera a cada uno de sus pilotos, mientras que Alonso la retrocedió).

La segunda es que no esperes una pole de Webber frente a un Alonso que estuvo magistral en Q3 y además en un terreno (la calificación) que se supone que no es su especialidad, pero supongo que es lo que tienen los genios, van siempre más allá de la lógica.

De quién deberíamos esperarla y más en lluvia es de Vettel. Que no lograra la pole y al día siguiente no alcanzara a Alonso es culpa suya, no de Red Bull, como bien demostró (y sabes que me fastidia) su compañero Webber. De hecho la estrategia de Red Bull proporcionó a Vettel la tercera plaza en lugar de la cuarta o incluso la quinta, ya que se dejó adelantar por Massa en la salida. Decepcionante.
Si Vettel quiere luchar por su tercer campeonato no puede permitirse el lujo de pasar un fin de semana entero a un ritmo inferior que el de Webber. El autraliano lo superó en calificación y carrera y no sé si es la frustración de perder tantos puntos en la última carrera, pero si seguimos considerándolo un genio, debería ser capaz de hacer algo más.

Igual soy demasiado crítica, pero espero que me calle la boca e incluso me deje sin palabras en el siguiente gran premio.

Nuska

Primo de Anónimo dijo...

Hola Nuska,
Puede ser que coincida con otra persona, que sabe mucho de F1, en que la bandera roja fue algo injusta, pero no infieras de ello que este escribidor sabe de F1. Nada, o quizás algo menos.
Sobre la querencia calificadora o poledora (¡Que palabreja! No me crucifiques por ensanchar los límites del castellano) de los pilotos, te digo que Alonso ha conseguido históricamente el 11.3% de poles y Webber el 5.4%, pero Alonso ha estado en equipos como Renault-Toleman y McLaren que le han proporcionado muchos éxitos y Webber solo en RBR ha tenido opciones y además se las tiene que rifar con Vettel (36.6%) que es el chico-pole, por todo ello sigo considerando que Webber es un gran calificador.
Sobre Vettel, yo, y sin que nadie nos lea, diría que está enamorado. Como Hamilton el año pasado, que todo el mundo decía que su compañero era un maestro a su altura. Pues no, todos son humanos y pueden tener un pequeño periodo de resultados malos. No obstante, sigo pensando que es mi apuesta a campeón de 2012.
Solo la estupidez desde boxes (o una nueva vuelta de tornillo evolutiva roja) puede quitarle el título. Y sabes que considero más listo a Newey que a Fry, aunque este año me está agradando mucho el inglés rojo.
Saludos

Santiago Capracci dijo...

Vettel pone el dedito al reves que Alonso, jejeje, a parte que yo prefiero verselo poner a Fernando que no al alemán. Sin mas!

silf1 dijo...

jajaja primo cierto, que chapucero fue todo.. los ferrari y mclaren los principales, cuando alonso tenía casi la victoria en la mano, vuelven a caer en el mismo error de siempre: estrategias. y Mclaren, caso aparte, uff. Mal donado.. no hay por donde defenderlo, es un peligro publico. saludos

Primo de Anónimo dijo...

Hola Santiago,
Pues ni me había dado cuenta. Pero eso es algo que hay que mejorar. Las señas de identidad o marca son casi más importantes que el producto en sí.

Hola Sil,
La única defensa de Maldonado es que admita sus errores y trate de enmendarlos. No tiene que dejarse adelantar, ni de ser agresivo debe comenzar a pensar un poco más y sentir un poco menos.

Saludos a ambos

Publicar un comentario